Не между чем угодно, а те связи, которые существуют.
Если молекулярные процессы каким-либо образом влияют на электрическую активность мозга, то констатация такой корелляции поможет в исследовании этих влияний.
Во-первых, это не "такой простой метод". Во-вторых, многие молекулярные процессы, наверняка так и изучаются. В-третьих, метод пригоден для систем, где есть известны входные и выходные параметры и установлена связь между ними.
Примерно так.---------- Добавлено 02.11.2012 в 18:43 ----------
Zikam.RU, веришь, нет: я таких исследований не проводил, я о них только написал в Курилке. Так что не могу пока быть экспертом, извини.
На остальное ответил уже, вроде чуть выше (богавокснет такой же вопрос задал).
Кибернетика, например. Ну это, правда, лженаука, так что не аргумент, конечно. 🤪
Вообще сфера применения обширна — любые процессы, где доступны только входной и выходной сигнал (сигнал в широком смысле).
Конкретный пример я уже приводил — исследование алгоритмов поисковых систем, которым тут некоторые занимаются в свободное от богосрачей время.
Тут речь идёт о выяснении связей между явлениями, путём установления корелляции между ними. Богавокснет утверждает, что это невозможно. А мы пытаемся ему объяснить, что методика давно разработана, апробирована и с успехом используется при решении самых разных задач.
Логика у юни понятная: освобождая своё сознание, Вы рискуете впустить в него что-нибудь не очень подходящее для свое психики.
Давайте мы не будем упрекать друг друга в невежестве. А то я сейчас найду Вашу интерпретацию законов Ньютона, и мы тут посмеёмся дружно всем топиком. :)
Отношение вот какое: когда имеется множество неизвестных факторов или функций с характеристиками, которые выводятся из реакций системы на внешнее воздействие, возможно установить и эти факторы и/или эти функции, и связи между ними, буде таковые существуют.
Видимо я плохо объясняю, раз уже с 18-го раза не доходит. Но лучше не могу, простите.
Да я что! Президент Королевского Научного Общества за пару лет до триумфа братьев Райт:
У меня оба. Так что я могу мыслить по-всякому, в зависимости от ситуации. 🤪
Это очень длинно. Моё неряшливое мышление позволяет мне сформулировать так:
или так (длинно, по-гуманитарному):
Понимаете? :)
Не помню, ссылку на Уильяма Эшби я уже постил? Этот человек в середине прошлого столетия предложил концепцию "чёрного ящика", которая (в двух словах) заключается именно в поиске неочевидных связей между явлениями, событиями.
Кстати, некоторые оптимизаторы на этом форуме тоже успешно используют этот метод. :)
Вам, как человеку не с техническим, а с естественно-научным образованием, простительно этого не знать. Однако я не единственный в этом топике, кто Вам на это усиленно намекает.
Госспидя, в первый раз такое вижу: в топике всякой твари по паре. Похоже на Ноев ковчег. :)
А то!
Вы считаете, что "молекулярные механизмы" - это вещь в себе, что ли? Для чего тогда биохимия, физическая химия, молекулярная биология?
Элементарные частицы <—> атомы <—> молекулы <—> ткани <—> организмы <—> сообщества <-> экосистемы — всё находится в постоянном взаимодействии, иначе и быть не может.
Ща опять кривляние начнётся. :) ---------- Добавлено 02.11.2012 в 17:02 ----------
Да, а вот писать без ошибок, похоже, не каждый.
Утверждать-то вообще ничего и никогда не стоит. Список утверждателей здесь Lupus постил и в этом списке увековечены опрометчивыми утверждениями далеко не самые глупые представители рода человеческого.
А Федор Михайлович так говорил:
---------- Добавлено 02.11.2012 в 16:15 ----------
Это откуда такие откровения? 😮
