Э-э-э, батенька. Тут-то как раз система (стакан с раствором) открытая. На нее второй закон термодинамики не распространяется. А мы говорим об упорядочивании вещества в масштабах Вселенной. Кроме того, на формирование кристаллов соли не влияет наступление или ненаступление термодинамического равновесия. Так что пример некорректен много-много раз.
Почему-то я верю Вам, что Вам она, действительно интересна. Спрашивайте, отвечу на то, что смогу. Предупреждаю, что могу ответить на немногое. ;)
Сами пробовали? Я вот, например, опасаюсь советовать другим то, что сам не испытал. И кстати, если это непонятно - под энтропией внутри себя я имел ввиду не физическое тело, а разум. Его "об стенку" не убьешь, это Вам злые дядьки насоветовали.
Не противоречат? Докажите. Я свою точку зрения обосновал и уже не раз и не только в этом топике, но и в пяти (как минимум) других. А от Вас и прочих апологетов "научной картины мира" только и слышно - "научная методология". Ощущение такое, что в науке главное - не познание, а методология.
По-Вашему, физика и атеизм - это синонимы? Мне не надо объяснять, то, что я знал, когда Вас, скорее всего, еще и в проекте не было.
Ну и слава Богу. Наконец мы пришли к единому мнению.
Прояснять вопросы - это не ко мне. Здесь есть множество профи - UZPN, boga@voxnet.ru, Слава Шевцов, в конце концов.
А я не проповедник. Мое дело снизить количество энтропии внутри себя, по возможности - внутри моих близких. О незнакомых мне людях я несильно беспокоюсь.
Расскажите, в каком зоопарке экспонируется хомо сапиенс с хвостом. Я никаких денег не пожалею, съезжу, чтобы своими глазами посмотреть.
Действительно, почему? А главное - кто говорит, что он необходим?
Вы меня убеждаете? Или себя? Я-то как раз уверен, что наши представления о Вселенной ошибочны, и крайне далеки от действительности.
Да я, вроде, почти классическое определение дал, чего Вы опять недовольны-то?
Речь идет об энтропии, порядок, это на языке "атеистов" (см. выше, я уточнял).
Мне глаза и здравый смысл говорят, что упорядочивается. Нет? Докажите обратное.
Ну так к тому и двигались. Наконец, это стало для Вас очевидным. Я об этом уже полгода пишу: ничего Вы со всей своей методологией, с супермощной "научной картиной мира", меняющейся раз в столетие, не знаете. И никогда не узнаете, поскольку познание - процесс бесконечный и сказано давным давно:
Екклезиаст.
Так откуда Вы про хвост-то знаете? Может видели у кого?
Ну Вы-то может быть о Солнечной системе говорите, а я всю дорогу о Вселенной.
Так а откуда им взяться?
Бог - везде. Поэтому "лепить" его можно не только там где "кончается рациональное понимание", но и там, где оно, как сейчас кажется, есть.
Возьмем десяток разных религий (кроме примитивных племенных культов) и сравним космологии. Даже у религий, основанных на разных континентах и разделенных тысячелетиями, космологические картины похожи до неправдоподобия.
Естесственно. :D Для того, чтобы закончить, как обычно, не хватает одного слова: "флуктуации". ;)
Так вот, второй закон (или второе начало) термодинамики означает, что количество энтропии в замкнутых термодинамических системах со временем может только возрастать. Если Вселенная является замкнутой термодинамической системой, то и в ней количество энтропии должно возрастать. Но что мы видим в теории Большого Взрыва? Из первозданного хаоса с течением времени начали "самоорганизовываться" галактики, звезды, планетные системы и т.п. (смотри предыдущий пост).
В общем или на Вселенную не распространяется второй закон термодинамики, или как-то иначе все было. ;)
О темной материи уже чуть ли не в школах рассказывают, а в профильных вузах - обязательно.
RobiKruz, в самом начале был только Хаос, с этим, кажется согласны все. Сейчас мы видим галактики, звезды, планетные системы, существование высокоорганизованной материи на отдельно взятой планете, жизнь (кстати, что это? богавокснет так и не смог ответить), разум, как высшее проявление Духа.
Так каков общий вектор?
Так Вы же ответов не читаете. Еще раз:
Перевожу: является ли Вселенная закрытой термодинамической системой? И если да, то распространяется ли на нее второе начало термодинамики?
Я пытаюсь донести эту простую мысль с марта этого года. Но, видимо, boga@voxnet.ru, Вы (точнее Козьма Прутков) правы:
;)
Может, и не было. Это неважно. Что касается вопроса "что было "до"?", который Вы задаете, то религиозные космологии на него отвечают намного конкретнее, чем научная и я уже писал об этом в одном из топиков "Атеизм против вера в Бога".
Недаром, скажем знаменитый физик Паули в поисках ответов на волновавшие его вопросы пришел к тем догматам, которые исповедуют религии и на этой почве очень близко сошелся с Карлом Густавом Юнгом, деятельно поучаствовав в разработке основопологающей в аналитической психологии концепции архетипов.
Ну и куда/откуда направляются потоки тепла, если мы говорим о Вселенной?
