boga@voxnet.ru, Вы скажите сразу, что у современной биологии нет объяснения того факта, что в предбиологической среде не было зеркальной симметрии. Чего время-то тянуть?
А заблуждаетесь вы с коллегами практически во всем. Но главное, вы заблуждаетесь в том, что считаете человека вершиной эволюции, тогда, как правильно считать его вершиной Творения.
<!--WEB--> добавил 26.09.2010 в 00:16
юни, по-моему сегодня состоялся просто грандиозный слив атеизма, представляемого, в данном случае, богавокснетом. ;) Отпраздновать нужно, жаль поздно уже. Эх...
boga@voxnet.ru: Не получится. При чем тут вероятность?
Как это, при чем? Первый белок как возник? Я говорю о зарождении жизни, о синтезе первого белка. Оценка вероятности не позволяет даже предположить, что биологически значимое удлинение цепочки полинуклеотидов могло появиться в хирально не чистом растворе.
boga@voxnet.ru: то обязательно под это дело ввел бы понятие "спекуляция в науке"
ОК. Тем не менее, это учебник для биологических специальностей. Но давайте вернемся к нашим "баранам".
<!--WEB-->: сколько в белке аминокислот? Двадцать, каждая из которых встречается по несколько раз, так?
Я и сам знаю, что так. Теперь смотрите: если предположить, что каждая аминокислота встречается в белке по одному разу, то вероятность того, что все они могут оказаться левыми в хирально не чистом растворе составляет 6,87*10 в -14 степени, и прибавление каждой аминокислоты еще один раз уменьшает вероятность более, чем на порядок, то есть, если аминокислот (включая их повторы), к примеру, окажется 40, то вероятность будет примерно 10 в -50 степени. Это просто невозможно, надеюсь, что Вы это понимаете.
Опыты последних лет показали, что только в хирально чистых растворах практически могли возникнуть биологически значимое удлинение цепочки полинуклеотидов и процесс саморепликации.
Это я вот к чему:
<!--WEB-->: предбиологическая среда должна была утратить зеркальную симметрию
boga@voxnet.ru: Еще бы эколог Яблоков мыслил что-то вне экосистем.
Излюбленный прием демагогов: дискредитация оппонента. В данном случае, оппонентом оказался Член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор. ;) Это учебник для биофаков, boga@voxnet.ru, к тому же, рекомендованный мне Вами. Или надо, как у Ширвиндта: "Здесь играем, здесь не играем"?
Mauser: Ну бред это, который ты непонятно откуда взял
Сейчас скажу, откуда я взял этот "бред":
Другая нерешенная загадка в области происхождения жизни на Земле образно сформулирована Н.Н. Воронцовым: «Складывается впечатление, что буквально сразу после остывания земной коры на нашей планете возникла жизнь. Как будто бы к планете стоило поднести спичку, чтобы на ней вспыхнуло пламя жизни!». Важным был не только сугубо химический, но и экологический аспект появления живого. Жизнь сразу же должна была существовать в виде экосистем.
Яблоков А.В. Эволюционное учение. Учебник для биологических специальностей вузов. 2006 г.
Mauser, и это... мы с Вами на брудершафт, кажется, не пили? Или я запамятовал чего-нибудь?
boga@voxnet.ru, Вы скажите сразу, что у современной биологии нет объяснения того факта, что в предбиологической среде не было зеркальной симметрии. Чего время-то тянуть?
А заблуждаетесь вы с коллегами практически во всем. Но главное, вы заблуждаетесь в том, что считаете человека вершиной эволюции, тогда, как правильно считать его вершиной Творения.
<!--WEB--> добавил 26.09.2010 в 00:16
юни, по-моему сегодня состоялся просто грандиозный слив атеизма, представляемого, в данном случае, богавокснетом. ;) Отпраздновать нужно, жаль поздно уже. Эх...
А какое отношение машинка времени имеет к моей конкурентоспособности на рынке труда?
Она покажет, как Вы и Ваши коллеги заблуждались все это время. ;)
Как будет - проверят
Молитесь, чтобы при Вашей жизни не было. А то все безработными окажетесь.
Так что насчет хиральной чистоты? Откуда взялась такая уникальная предбиологическая среда?
6666, это Онотолеэ перекрасился? ;)
Не получится. При чем тут вероятность?
Как это, при чем? Первый белок как возник? Я говорю о зарождении жизни, о синтезе первого белка. Оценка вероятности не позволяет даже предположить, что биологически значимое удлинение цепочки полинуклеотидов могло появиться в хирально не чистом растворе.
то обязательно под это дело ввел бы понятие "спекуляция в науке"
ОК. Тем не менее, это учебник для биологических специальностей. Но давайте вернемся к нашим "баранам".
сколько в белке аминокислот? Двадцать, каждая из которых встречается по несколько раз, так?
Я и сам знаю, что так. Теперь смотрите: если предположить, что каждая аминокислота встречается в белке по одному разу, то вероятность того, что все они могут оказаться левыми в хирально не чистом растворе составляет 6,87*10 в -14 степени, и прибавление каждой аминокислоты еще один раз уменьшает вероятность более, чем на порядок, то есть, если аминокислот (включая их повторы), к примеру, окажется 40, то вероятность будет примерно 10 в -50 степени. Это просто невозможно, надеюсь, что Вы это понимаете.
Точно такая же спекуляция. как и РНК-эволюция.
Это в вузах студентам теперь спекуляции преподают?
boga@voxnet.ru, сколько в белке аминокислот? Двадцать, каждая из которых встречается по несколько раз, так?
boga@voxnet.ru, оттуда же:
Это я вот к чему:
предбиологическая среда должна была утратить зеркальную симметрию
Отнюдь не должна.
Еще бы эколог Яблоков мыслил что-то вне экосистем.
Излюбленный прием демагогов: дискредитация оппонента. В данном случае, оппонентом оказался Член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор. ;) Это учебник для биофаков, boga@voxnet.ru, к тому же, рекомендованный мне Вами. Или надо, как у Ширвиндта: "Здесь играем, здесь не играем"?
Ну бред это, который ты непонятно откуда взял
Сейчас скажу, откуда я взял этот "бред":
Яблоков А.В. Эволюционное учение. Учебник для биологических специальностей вузов. 2006 г.
Mauser, и это... мы с Вами на брудершафт, кажется, не пили? Или я запамятовал чего-нибудь?