boga@voxnet.ru, они давно скрещены. Очень давно. Только с закрытыми глазами этого не видно.
Давайте так. Эволюционная теория по сути своей предположительна, она ничего не доказывает. Где останки промежуточных звеньев эволюции, которые существуют в теории? Почему ни разу не было отмечено трансвидовых мутаций, а только внутривидовые?
Я не противник научных теорий. Но именно такие подходы:
и тормозят развитие науки, так как являются догматическими по своей сути. А догматизм - первый враг любого познания. Не Бог, а догматизм.
Если бы преподаватель по ходу обучения не доказал студентам, что такие взгляды неверны, ему пришлось бы это делать на экзамене. В противном случае, это выглядит как цензурирование взглядов студента.
boga@voxnet.ru, Вы уходите в сторону. Философия мешает развиваться физике? Нет? Психология мешает развиваться биологии? Тоже нет? Чем тогда религиозные взгляды могут помешать развитию науки? Существовало, существует и будет существовать множество верующих ученых в самых разных областях науки, которым их вера никак не мешала совершать открытия, случалось - эпохальные. Примеров я приводил достаточно, на этот раз, думаю хватит сэра Исаака Ньютона.
Несовместимы только стремление к познанию и догматизм в любой форме. Все остальное прекрасно совмещается и дополняет друг друга.
Просто Вы мыслите однобоко, не обижайтесь.
А Вы уверены, что в то время это понимали буквально? Только давайте не брать крайностей, вроде темных веков. Возьмем просвященный эллинистический период (V-II столетие до н.э.).
Хорошо, чем уверения в жертвенной смерти Иисуса мешают развитию/обучению ребенка?
Это говорит только об уровне преподавания в них. Педагоги нужны хорошие, их там, возможно, нет или мало. Но никак не говорит о пользе или вреде знакомства с христианской культурой.
Разве вера в Бога мешает изучению философии? По-моему, только помогать может, если, конечно, это не диамат.
boga@voxnet.ru, мы это уже обсуждали, кажется. По новому кругу не пойду. Но вот это сравнительно новое заявление:
Прекрасно и верующие люди учились и учатся в вузах. Некоторые из них даже эти вузы учреждали и преподавали в них. А уж прослушать в школе курс на тему Ветхого и Нового завета, скажем, с любой точки зрения полезно. Хотя бы для расширения кругозора, если уж Вы не хотите принимать другие мотивы.
Ведь никто не видит ничего плохого в том, что в школе изучают, скажем мифологию Древней Греции и даже египетскую мифологию (правда, обе очень неподробно). Никто не возражает против чтения детям сказок или былин.
А чем христианская мифология хуже? Она как минимум добрее, чем повествования о коварстве олимпийских богов, подвигах Геракла и прочих в таком духе.
Да нет, конечно. Вот пример из Нагорной проповеди:
Таких примеров - море. Проповедь совсем необязательно должна обращать к Богу, она должна направлять на благие (добрые) дела, либо говорить о мудрости, например.
Кажется, что никакого вреда от нравственных проповедей нет. Но напомните, вдруг забыл что-нибудь.
А к чему тогда Ваши многостраничные уверения в том, что РПЦ уже запустила свою хищную руку в общеобразовательные школы? Здесь каждый второй Ваш спич был построен на том, как они ("духовные") вот-вот уморят всех наших детей своим опиумом.
boga@voxnet.ru, у Вас какое-то сильное неравнодушие к религии. Так бывает в юности, когда девушка отказывает в пользу другого. Что у Вас такого с религией произошло, расскажите. Может, Вы не смогли поступить в духовную семинарию? И теперь за это мстите всеми доступными способами?
