WEB

WEB
Рейтинг
514
Регистрация
25.01.2009

Болтология какая-то. Я даже первую часть до конца не осилил.

юни:
Интересно, а есть у них ответ на вопрос, чем "живой" (функционирующий) вирус отличается от "неживого"?

юни, у них нет ответа на вопрос, чем вообще живое отличается от неживого. Тут не до деталей.

Вот, нашел:

Часто задают вопрос: "А являются ли вирусы живыми?". Если живой считать такую структуру, которая обладает генетическим материалом (ДНК или РНК) и которая способна воспроизводить себя, то можно сказать, что вирусы живые. Если же живой считать структуру, обладающую клеточным строением, то ответ должен быть отрицательным. Следует также отметить, что вирусы не способны воспроизводить себя вне клетки-хозяина. Они находятся на самой границе между живыми и неживыми.

6666, я некомпетентен, чтобы на это ответить. Но вирусы живыми по ряду формальных признаков не являются. Кажется, по причине отсутствия обмена веществ.

<!--WEB--> добавил 26.09.2010 в 12:53

6666:
И кому верить?

Не надо воспринимать их всерьез (ни тех, ни других). Они сами спорят со своими академиками, называя их "спекулянтами". ;)

6666:
Кстати, если действительно синтезируют живое существо, типа амебы или вируса какого-нибудь

Вирусы синтезируют. Но вирусы не являются живыми существами с точки зрения биологии.

6666:
а насколько реальная информация?

А какая там информация? Что он, по его утверждению, синтезировал клетку, но никому ее не показал, а теперь пытается на основании своих теоретических выкладок запатентовать свой, якобы, метод? Кроме того, нигде не написано, что он синтезировал живую клетку. А если она мертвая - то при чем тут Франкенштейн и раскрытие тайны жизни? Лепешки коровьи тоже, наверное, синтезировать можно. ;)

Как говорит богавокснет, не смешите меня, я и так смешной.

boga@voxnet.ru:
Сейчас спросят где в клетке жизнь

Ну и где же? ;)

boga@voxnet.ru:
Но я не понимаю и вашу логику.

Да логика-то моя проста: биология существует много столетий и за это время, как сказал юни, вы разобрали живые существа до атомов, а главного не нашли - источника, собственно, жизни. Не органического вещества, а именно жизни. То есть чем мертвый таракан принципиально отличается от живого, вы не знаете.

Ладно, на вопрос о хиральной чистоте у Вас ответа нет, пойду я спать. Завтра можем продолжить. Всем добрых снов. ;)

boga@voxnet.ru:
Так там вообще нет правых аминокислот.

Правда? А мы не это обсуждаем уже страниц 10? :D

boga@voxnet.ru, хватит делать вид, что не понимаете, о чем речь. Я о происхождении жизни. А аминокислоты в белках - левые, а не правые. Я как раз об этом. Если нечего ответить, так и скажите, я спать пойду. ;)

boga@voxnet.ru:
Допустим, что в каких-то реакторах за какое-то немыслимое время удалось получить то. что можно назвать протобиотнтом

Да Вы просто один раз создайте живой организм. Не клонируйте, а создайте, синтезируйте, сотворите. ;)

А про "немыслимое время" мне понравилось.

<!--WEB--> добавил 26.09.2010 в 00:24

boga@voxnet.ru, Вы вот что изложили:

<!--WEB-->:
предбиологическая среда должна была утратить зеркальную симметрию
boga@voxnet.ru:
Отнюдь не должна. Возможно, что все мы потомки одной удачной матрицы, которая могла равновероятно быть как правой, так и левой.

Я Вам на это ответил вот что:

<!--WEB-->:
если предположить, что каждая аминокислота встречается в белке по одному разу, то вероятность того, что все они могут оказаться левыми в хирально не чистом растворе составляет 6,87*10 в -14 степени, и прибавление каждой аминокислоты еще один раз уменьшает вероятность более, чем на порядок, то есть, если аминокислот (включая их повторы), к примеру, окажется 40, то вероятность будет примерно 10 в -50 степени. Это просто невозможно, надеюсь, что Вы это понимаете.

На это Вы ничего толком не возразили. Да тут и возразить-то нечего.

boga@voxnet.ru:
о, что никакой хирально-однородной среды не требуется - тоже понятно

Мне понятно противоположное - что она необходима. И я свою позицию аргументировал. Вы свою - нет.

Всего: 18546