yodda#: Зачем писать о том чего не знаете? Я в суде уже несколько раз был и проигрывал за использование фотографий. Я физик и мне присудили выплатить по 30 тысяч + судебные расходы за ОДНУ фотографию. Только один раз мне повезло и судья потребовал 10 тысяч рублей.
фотография одна, а использований фотографий тоже одно? если так, то на суде вели себя видимо так, что присуждали максималку.
Вот именно. Доказать использование сайта юрлицом проще пареной репы.
это смотря какой юрист попадется. но опять же мы не видели сам сайт, поэтому сложно что либо сказать. но я посмотрел итоги их судебных разборок.. с юрлиц им удается взыскать только 20 тысяч, с ИП - 10 тысяч. поэтому, по досудебке если рассматривать, что сайт использует фирма, то норм компенсация 10 тысяч, если как частное лицо, то больше 5 тысяч я бы не предлагал
Из переписки понятно - есть ли у них нотариальный осмотр сайта с фиксацией на нем этой фотографии?
если непонятно - удалить фото и молчать (другу недавно такое пришло, он сделал так).
если осмотр нотариусом есть - заплатить
Нотариус не нужен. Без фиксирования нарушений никто не отправляет подобные претензии. Все свои козыри никто до суда вам демонстрировать не будет. Это как игра в покер.
Антоний Казанский#: Это если юр. лицо снимает с себя ответственно на предъявленные претензии. Изначально и истцу, и суду всё равно, если лежит фотография, достаточно того, что фото в доменном пространстве сайта, который продвигает конкретные бизнес интересы конкретного юр. лица.
Ну придет в суд юрлицо и снимет с себя всю ответственность. Сайт не наш, домен тоже, фотку первый раз видим. В иске откажут. Придется истцу снова платить пошлину, подавать уже в районный уд по месту жительства нарушителя.. Короче, возни больше, чем выхлопа. Тем более нарушитель предлагал решить всё досудебно.
·Pavel#: Формируется некая судебная практика. Далее уже суды, а тем более юристы действуют в этих рамках. Сейчас именно такой момент, и поэтому интересно. Да и что нам юристы, бог с ними, куда важнее решение суда, особенно мотивировочная часть.
Мотивировочная часть может не учитывать некие нюансы из-за слабости юристов в данной теме. Поэтому это всё-таки битва юристов. Например, юрист нарушителя будет настаивать на том, что использование было законным в информационных целях согласно ГК РФСтатья 1274, так как даже и имя автора и источник фотографии были указаны. А о том, что не все пункты из этой статьи для её применения были соблюдены, юрист истца забудет указать (ну или не обратит на это внимание). И судья поддержит юриста нарушителя и формально будет прав, хотя опытный юрист истца доказал бы, что в данном случае применение данной статьи невозможно. Например, потому что источник фотографии хоть и указан, но он не является правомочным. Т.е. у меня кто-то стащил фотку и разместил её на своём сайте. А потом у этого кого-то с его сайта взяли мою фотку и в источнике указали чужой сайт, а не мой. И таких тонкостей полно.
·Pavel#: Сейчас наблюдаю за рядом дел в мире по картинкам против нейросетей. Но пока что-то реально наклевывалось только у GettyImages, и тех суд прокатил по сути. Хотя там на генерируемых фото тупо угадывался водяной знак.
Суд - это всегда битва двух юристов. И слабый юрист может проиграть даже выигрышное дело. Поэтому, если сейчас дело решено в одну сторону, то не факт, что оно не будет решено в другую сторону при других юристах.
Мне просто интересно, кто там негодует про Долину, вы то как поступили бы на ее месте? Как тут верно отметили выше, кинуть могут любого, и вот вас кинули и просят с вещами на выход. И?
у нас нет таких связей, как у неё. а во-вторых, если банду мошенников посадили, то почему с них не взыщут необходимую сумму в пользу покупателей квартиры Долиной? пострадавшими в этой ситуации их никто не признавал. а так как наверняка у них есть недвижимость, то за счёт её продажи, они должны вернуть деньги
Если фотка лежит на сервере, который по договору арендует физлицо, то и отвечать за неё должно это физлицо.
Анастасия Громова#: То что, сайт принадлежит мне (физ.лицу) доказать я смогу. Формальный ответ на досудебную претензию организация, конечно, даст. Как я понимаю, вымогатели подадут на компанию в суд, там вскроется, что сайт на физ лице и в итоге сумма претензии, скорее всего, уменьшится.
В вашем случае выглядитлогичным в ответном письме сообщить им, что сайт принадлежит частному лицу, а на фирме. Договор с хостинг-компанией на аренду хостинга тоже оформлен на частное лицо, которое никаким образом не относится к фирме, указанной на сайте. А также тот факт, что фирма не имеет никакого отношения к произошедшему нарушению авторских прав. Поэтому с учетом того, что нарушение единично и малозначительно, в качестве компенсации предлагаете им ту сумму, которая вас устроит. Например, 5 тысяч рублей, которые их вряд ли устроят. Но из их ответа на данное предложение будет понятно, их не устраивает сумма или они будут настаивать на том, что судиться они хотят с юрлицом. По ощущению сумма в 10 тысяч их должна устроить, если они поймут, что вы всё-таки частное лицо.
Зачем писать о том чего не знаете? Я в суде уже несколько раз был и проигрывал за использование фотографий. Я физик и мне присудили выплатить по 30 тысяч + судебные расходы за ОДНУ фотографию. Только один раз мне повезло и судья потребовал 10 тысяч рублей.
сначала нужно туда зайти и проверить, чтоб наверняка. сайт работает, в гугле все ищется.
Вот что с этим яндексом не так? Сайт не мой если что. Можно подумать сайт в глубоком бане, но на нем РСЯ весит.
сначала надо выяснить, что с сайтом не так, а потом уже в яндекс тапками кидать
Вот именно. Доказать использование сайта юрлицом проще пареной репы.
Из переписки понятно - есть ли у них нотариальный осмотр сайта с фиксацией на нем этой фотографии?
если непонятно - удалить фото и молчать (другу недавно такое пришло, он сделал так).
если осмотр нотариусом есть - заплатить
Нотариус не нужен. Без фиксирования нарушений никто не отправляет подобные претензии. Все свои козыри никто до суда вам демонстрировать не будет. Это как игра в покер.
Это если юр. лицо снимает с себя ответственно на предъявленные претензии. Изначально и истцу, и суду всё равно, если лежит фотография, достаточно того, что фото в доменном пространстве сайта, который продвигает конкретные бизнес интересы конкретного юр. лица.
Формируется некая судебная практика. Далее уже суды, а тем более юристы действуют в этих рамках. Сейчас именно такой момент, и поэтому интересно. Да и что нам юристы, бог с ними, куда важнее решение суда, особенно мотивировочная часть.
Сейчас наблюдаю за рядом дел в мире по картинкам против нейросетей. Но пока что-то реально наклевывалось только у GettyImages, и тех суд прокатил по сути. Хотя там на генерируемых фото тупо угадывался водяной знак.
На чьё имя зарегистрирован домен - дело третье.
Если фотка лежит на сервере, который по договору арендует физлицо, то и отвечать за неё должно это физлицо.
То что, сайт принадлежит мне (физ.лицу) доказать я смогу. Формальный ответ на досудебную претензию организация, конечно, даст. Как я понимаю, вымогатели подадут на компанию в суд, там вскроется, что сайт на физ лице и в итоге сумма претензии, скорее всего, уменьшится.
В вашем случае выглядит логичным в ответном письме сообщить им, что сайт принадлежит частному лицу, а на фирме. Договор с хостинг-компанией на аренду хостинга тоже оформлен на частное лицо, которое никаким образом не относится к фирме, указанной на сайте. А также тот факт, что фирма не имеет никакого отношения к произошедшему нарушению авторских прав. Поэтому с учетом того, что нарушение единично и малозначительно, в качестве компенсации предлагаете им ту сумму, которая вас устроит. Например, 5 тысяч рублей, которые их вряд ли устроят. Но из их ответа на данное предложение будет понятно, их не устраивает сумма или они будут настаивать на том, что судиться они хотят с юрлицом. По ощущению сумма в 10 тысяч их должна устроить, если они поймут, что вы всё-таки частное лицо.