Претензия за использование фото

Из переписки понятно - есть ли у них нотариальный осмотр сайта с фиксацией на нем этой фотографии?

если непонятно - удалить фото и молчать (другу недавно такое пришло, он сделал так).

если осмотр нотариусом есть - заплатить

Нотариус не нужен. Без фиксирования нарушений никто не отправляет подобные претензии. Все свои козыри никто до суда вам демонстрировать не будет. Это как игра в покер. 

А вообще интересно куда деньги просили скидывать?

И, если бы они все зафиксировали, отправили вам уведомление, вы молчите, могли бы хостерам все это отправить (что бы ускорить процесс до судебный), те в свою очередь уведомить вас или даже заблокировать. А так, кто то написал и просто требует деньги, им не интересно само нарушение, а только деньги сорвать похоже.

Вот именно. Доказать использование сайта юрлицом проще пареной репы. 

это смотря какой юрист попадется. но опять же мы не видели сам сайт, поэтому сложно что либо сказать.  но я посмотрел итоги их судебных разборок.. с юрлиц им удается взыскать только 20 тысяч, с ИП - 10 тысяч.  поэтому, по досудебке если рассматривать, что сайт использует фирма, то норм компенсация 10 тысяч, если как частное лицо, то больше 5 тысяч я бы не предлагал

У же наверное лет 10 это все известно и работает. И все равно никто ничего не знает. 
По сайту все просто, за все по умолчанию отвечает администратор доменного имени. Откуда это? Есть такая штука Пленумы. Ну это такие методички для судов. Обязательные методички.

Так вот на тему авторский прав, само собой тоже есть Пленум. И там четко, ясно и однозначно указано:

78. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта явлется администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владелец домена=владелец сайта=за все отвечает. 

Все остальное, это фантазии, вода, детский лепет, и прочее.

Отсюда вывод ТС - ничего не делать, ни пояснять, ни договариваться, пускай ищут ваш адрес и посылают судебку, но это может быть не быстро, может и года два. С физика за 1 фото больше 10 тыс не получат.  

От того что вы договариваетесь, или нет, ничего не меняется, договориться можно в любой момент до вынесения судьей решения. Для авторский прав, и судом междую юриками претензионный порядок обязателен. Вот и всех делов. Но так как вы не юрик, вам - пофиг.

"Дурочку" включить не получится, ибо читать надо всё, а не то, что нравится.  

А из размещенной на любом коммерческом сайте информации ясно следует иное.

Зачем писать о том  чего не знаете? Я в суде уже несколько раз был и проигрывал за использование фотографий. Я физик и мне присудили выплатить по 30 тысяч + судебные расходы за ОДНУ фотографию. Только один раз мне повезло и судья потребовал 10 тысяч рублей.

Так если знаете, зачем крадете и платите)