TonyBlackberry

Всё же индивидуально. Кому-то просто ваши "копейки" не нужны, кому-то проще дать бесплатно, чем объяснять за что он получил деньги из недружественной страны. У меня некоторые артисты  фотки на свои афиши тоже просили просто так. И кому-то действительно давал фотки просто так, а кому-то отказывал в таком.

не на сайте, а на конкретной странице. Даже если эту страницу просмотрели сто тысяч раз за 10 лет, то доход с неё около 3-5 тысяч рублей. то ли дело, если фотку на кружках печатают и продают. вот там действительно коммерческое использование.

Да, но в суде на такие требования напомнят о принципе разумности и справедливости, а также о том, что наказание, взыскание или мера ответственности должны соответствовать тяжести нарушения, личности виновного или обстоятельствам дела)

это глупости.  зачем тогда покупать лицензии на фотографии, если максимум, что вам грозит - требование правообладателя её удалить с сайта? 

это если использование фотографии коммерческое, а не просто картинка для инфостраницы, на которую уже лет 9 никто не заходил.

Если физик, то предлагайте по досудебке 5 тысяч рублей, так как за подобное нарушение с учетом его давности и единичности считаете данную сумму справедливой. Они не согласятся и подадут в суд (но не факт, так как из-за одной фотки они будут в суде выглядеть глупо). Если подадут, то перед самим судебным заседанием у вас будет в суде ознакомительная встреча с судьей и истцом. На которой надо будет еще раз озвучить фразу, что по данному нарушению предлагаете 5 тысяч рублей как она является справедливой. если снова откажется, то уже на суде в своём выступлении просто говорите, что признаете нарушение и просите суд уменьшить требуемую сумму в связи с его единичностью и давностью в 10 лет до минимальной. 

бред. тот бизнес, про который вы говорите, строится на том, что 5-10 лет назад почти не было практики защиты прав фотографов и фотки для своих сайтов тырили все подряд. а когда я лично писал владельцам сайтов, что не надо тырить мои фотки, они меня прямым текстом посылали. Ну а сейчас по этим фоткам прилетают тонны жалоб, так как технология защиты прав уже отточена и понятна. Про эти жалобы все давно в курсе, но никто ничего не предпринимает, чтобы убрать со своего сайта чужие фотки. Получается, что владельцы сайты сами виноваты, что не потратили свое время на очистку своего сайта от чужих фотографий.

каждый объект является защищенным по умолчанию. в законе нет требования каждому автору ставить на свои объекты дополнительные метки, напоминающие, что он является защищенным. или вы из тех, кто подаёт в суд за то, что вы сунули пальцы в розетку, хотя на ней не было надписи от производителя "не совать пальцы в розетку"?

и как часто вы судились за фотографии? или у вас лишь теория?

Вы правила РСЯ хотя бы читали?

1.2. Партнер подтверждает и гарантирует, что Партнер и подключаемые им к РСЯ Ресурсы:

a) не нарушают применимое законодательство, права и законные интересы третьих лиц, не содержат для просмотра или прослушивания нелегальный или нелицензированный контент;   т.е из РСЯ сайт спокойно выкинут.

При этом Яндекс обязан слить данные того, кто размещает рекламу, так как против себя можно и не свидетельствовать, а вот не выдать данные человека, который связан с нарушителем (администратором домена) - это уже укрывательство.