TonyBlackberry

это смотря какой юрист попадется. но опять же мы не видели сам сайт, поэтому сложно что либо сказать.  но я посмотрел итоги их судебных разборок.. с юрлиц им удается взыскать только 20 тысяч, с ИП - 10 тысяч.  поэтому, по досудебке если рассматривать, что сайт использует фирма, то норм компенсация 10 тысяч, если как частное лицо, то больше 5 тысяч я бы не предлагал

Нотариус не нужен. Без фиксирования нарушений никто не отправляет подобные претензии. Все свои козыри никто до суда вам демонстрировать не будет. Это как игра в покер. 

Ну придет в суд юрлицо и снимет с себя всю ответственность. Сайт не наш, домен тоже, фотку первый раз видим. В иске откажут. Придется истцу снова платить пошлину, подавать уже в районный уд по месту жительства нарушителя.. Короче, возни больше, чем выхлопа. Тем более нарушитель предлагал решить всё досудебно.

Мотивировочная часть может не учитывать некие нюансы из-за слабости юристов в данной теме. Поэтому это всё-таки битва юристов.  Например, юрист нарушителя будет настаивать на том, что использование было законным в информационных целях согласно ГК РФ Статья 1274, так как даже и имя автора и источник фотографии были указаны.  А о том, что не все пункты из этой статьи для её применения были соблюдены, юрист истца забудет указать (ну или не обратит на это внимание). И судья поддержит юриста нарушителя и формально будет прав, хотя опытный юрист истца доказал бы, что в данном случае применение данной статьи невозможно. Например, потому  что источник фотографии хоть и указан, но он не является правомочным.  Т.е. у меня кто-то стащил фотку и разместил её на своём сайте. А потом у этого кого-то с его сайта взяли мою фотку и в источнике указали чужой сайт, а не мой. И таких тонкостей полно. 

Суд - это всегда битва двух юристов. И слабый юрист может проиграть даже выигрышное дело. Поэтому, если сейчас дело решено в одну сторону, то не факт, что оно не будет решено в другую сторону при других юристах.

у нас нет таких связей, как у неё. а во-вторых, если банду мошенников посадили,  то почему с них не взыщут необходимую сумму в пользу покупателей квартиры Долиной? пострадавшими в этой ситуации их никто не признавал. а так как наверняка у них есть недвижимость, то за счёт её продажи, они должны вернуть деньги

Если фотка лежит на сервере, который по договору арендует физлицо, то и отвечать за неё должно это физлицо.

В вашем случае выглядит логичным в ответном письме сообщить им, что сайт принадлежит частному лицу, а на фирме. Договор с хостинг-компанией на аренду хостинга тоже оформлен на частное лицо, которое никаким образом не относится к фирме, указанной на сайте. А также тот факт, что фирма не имеет никакого отношения к произошедшему нарушению авторских прав. Поэтому с учетом того, что нарушение единично и малозначительно, в качестве компенсации предлагаете им ту сумму, которая вас устроит. Например, 5 тысяч рублей, которые их вряд ли устроят. Но из их ответа на данное предложение будет понятно, их не устраивает сумма или они будут настаивать на том, что судиться они хотят с юрлицом.   По ощущению сумма в 10 тысяч их должна устроить, если они поймут, что вы всё-таки частное лицо.

а претензию прислали на юрлицо или на частное?  и кто оплачивает хостинг вашего сайта?

и сколько денег они хотят за такое использование в превью?

человек со стороны может посмотреть на ваш сайт и с уверенностью сказать, что это информационник, а не сайт компании?  или он полностью оформлен как сайт компании?