TonyBlackberry

Рейтинг
267
Регистрация
16.01.2009
alexx10 #:

Тема была создана 12 ноября. Истории с Долиной уже много месяцев. 

Долина - действительно человек не бедный и известный, поэтому всегда принимала активное участие в благотворительности, с 14 года помогала Донбассу, с 2022 года помогает российским бойцам. Поэтому её атакует ЦИПСО

Долина исключительно наглый человек, заявляющий, что её машину не имеет права останавливать ни один гаишник. То, что она занимается какой-либо благотворительностью, тоже не даёт ей права делать то, что она сейчас делает в этой истории с квартирой.

yodda #:

Все фото были разные. Почитайте про ВК-медиа. Думаю найдете решения против Известий, КП и других крупных изданий. Из около 400 исков. смогли выиграть единицы.  У них отработанная схема. Они на меня подали 5 исков, судья даже не станет разбираться, видит что фото было на сайте, скриншот заверен нотариусом, факт нарушения есть. Никакие доводы не принимаются, а то что сразу удалил фото - это вообще детский лепет.

Скриншоты они заверяют сервисом Вебджастис.

У них схема, у вас тоже схема с парсером. При подобных исках ваша задача не выиграть, а спокойно признаться, что признаёте факт нарушения и пытаться снизить сумму иска. Но заявить в суде, что это не я, а парсер - это автоматически получить максималку в 30 тысяч.

yodda #:
Зачем писать о том  чего не знаете? Я в суде уже несколько раз был и проигрывал за использование фотографий. Я физик и мне присудили выплатить по 30 тысяч + судебные расходы за ОДНУ фотографию. Только один раз мне повезло и судья потребовал 10 тысяч рублей.
фотография одна, а использований фотографий тоже одно? если так, то на суде вели себя видимо так, что присуждали максималку.
TankIsT-39 #:
сначала нужно туда зайти и проверить, чтоб наверняка. сайт работает, в гугле все ищется. 
сейчас работает, а периодически его хостер блокирует по каким-то причинам. поэтому и вылетел из поиска яндекса
TankIsT-39 #:

Вот что с этим яндексом не так? Сайт не мой если что. Можно подумать сайт в глубоком бане, но на нем РСЯ весит.

сначала надо выяснить, что с сайтом не так, а потом уже в яндекс тапками кидать


temniy #:

Вот именно. Доказать использование сайта юрлицом проще пареной репы. 

это смотря какой юрист попадется. но опять же мы не видели сам сайт, поэтому сложно что либо сказать.  но я посмотрел итоги их судебных разборок.. с юрлиц им удается взыскать только 20 тысяч, с ИП - 10 тысяч.  поэтому, по досудебке если рассматривать, что сайт использует фирма, то норм компенсация 10 тысяч, если как частное лицо, то больше 5 тысяч я бы не предлагал
Dram #:

Из переписки понятно - есть ли у них нотариальный осмотр сайта с фиксацией на нем этой фотографии?

если непонятно - удалить фото и молчать (другу недавно такое пришло, он сделал так).

если осмотр нотариусом есть - заплатить

Нотариус не нужен. Без фиксирования нарушений никто не отправляет подобные претензии. Все свои козыри никто до суда вам демонстрировать не будет. Это как игра в покер. 

Антоний Казанский #:
Это если юр. лицо снимает с себя ответственно на предъявленные претензии. Изначально и истцу, и суду всё равно, если лежит фотография, достаточно того, что фото в доменном пространстве сайта, который продвигает конкретные бизнес интересы конкретного юр. лица.
Ну придет в суд юрлицо и снимет с себя всю ответственность. Сайт не наш, домен тоже, фотку первый раз видим. В иске откажут. Придется истцу снова платить пошлину, подавать уже в районный уд по месту жительства нарушителя.. Короче, возни больше, чем выхлопа. Тем более нарушитель предлагал решить всё досудебно.
·Pavel #:
Формируется некая судебная практика. Далее уже суды, а тем более юристы действуют в этих рамках. Сейчас именно такой момент, и поэтому интересно. Да и что нам юристы, бог с ними, куда важнее решение суда, особенно мотивировочная часть. 
Мотивировочная часть может не учитывать некие нюансы из-за слабости юристов в данной теме. Поэтому это всё-таки битва юристов.  Например, юрист нарушителя будет настаивать на том, что использование было законным в информационных целях согласно ГК РФ Статья 1274, так как даже и имя автора и источник фотографии были указаны.  А о том, что не все пункты из этой статьи для её применения были соблюдены, юрист истца забудет указать (ну или не обратит на это внимание). И судья поддержит юриста нарушителя и формально будет прав, хотя опытный юрист истца доказал бы, что в данном случае применение данной статьи невозможно. Например, потому  что источник фотографии хоть и указан, но он не является правомочным.  Т.е. у меня кто-то стащил фотку и разместил её на своём сайте. А потом у этого кого-то с его сайта взяли мою фотку и в источнике указали чужой сайт, а не мой. И таких тонкостей полно. 
·Pavel #:
Сейчас наблюдаю за рядом дел в мире по картинкам против нейросетей. Но пока что-то реально наклевывалось только у GettyImages, и тех суд прокатил по сути. Хотя там на генерируемых фото тупо угадывался водяной знак.
Суд - это всегда битва двух юристов. И слабый юрист может проиграть даже выигрышное дело. Поэтому, если сейчас дело решено в одну сторону, то не факт, что оно не будет решено в другую сторону при других юристах.
Всего: 2394