вот тогда и получаем море похожей информации, созданной оптимизаторами, а не теми, кто должен писать тексты.
1.1
Рунет – наш общий дом. Мы хотим, чтобы он был частью окружающей нас действительности, наиболее полно отражал ее аспекты и содержался в чистоте. Мы хотим, чтобы каждый легко мог узнать о новой и найти необходимую информацию.
1.3
Учет требований поисковых систем обеспечивает присутствие ссылок на сайт в результатах поиска. В идеале – на первой странице результатов поиска по запросу, лучшим ответом на который являются предлагаемые на сайте материалы.
1.31. Оценкой сайта должен быть пользователь. Именно он должен определять качество информации на сайтах своим поведением.
Было вот так:
Вообще-то целью оптимизации часто является не «легко находить… необходимую … информацию.», а превращение информации в потенциально конкурентную в глазах пользователя. Почему «потенциально» - потому что только пользователь выносит вердикт и никакой объем рекламы не должен повлиять на его мнение, выносимое на основе личного ознакомления с сайтом. Поэтому предлагаю:
_________
1.5
Люди должны легко находить в поисковых системах необходимую им информацию. Изменение технических и контекстных характеристик
а. ресурса, преследующее преобразование информации в конкурентную форму,
b. внешних факторов, связанных с ресурсом,
не за счет ухудшения общего состояния интернета называется оптимизацией сайта для поисковых систем, или поисковой оптимизацией.
Написание текстов с нуля – это все же редакторская работа и в оптимизацию не должна включаться.
Результат оптимизации - повышение вероятности нахождения ресурса заинтересованной аудиторией при отсутствии нанесения вреда окружающей среде - интернету.
Поясняю: можно столько аудитории нагнать целевой, но при этом изгадить ссылками сотни мелких ресурсов. Если так делать, то это ПИРАМИДА, когда верхи не обращают внимания ни на что больше, кроме как залезть самим повыше
Это включать нельзя - иначе вообще не понятно, будем играть по честным правилам, ориентированным на пользователя или будем играть по правилам алгоритмов?
И если так написать "лучшему соответствию критериям поисковых систем", то это вечрный процесс изменений и, мягко говоря, гарантий непонятно чего и напонятно откуда такие гарантии.
"Оптимизацией интернет-сайта следует считать комплекс мер, направленных на:
1. Присутствие минимального количества информации, которая может заинтересовать группу пользователей.
2. Улучшение удобства пользования сайтом для конечного пользователя - эргономики.
3. В соответствии с количеством размещенной информации, улучшение находимости информации сайта пользователями поисковых систем с помощью ключевых фраз, соответствующих целям и задачам существования сайта.
Комментарии: Соответственно, находимость сайта должна быть функцией от (кол-во, качество) информации. А не наоборот – писание контента под запросы.
Заголовок страницы:
Можно сделать было бы «Название страницы – название сайта/название компании»
Как формат оформления заголовков
И сколько человек это соблюдают и насколько качественен источник, да и кто источник - до сих пор не разобрались. Не лучшеий пример. Если даже не считать к чему это привело ...
Если правила писать - тогда и "орден ассенизаторов интернета" организовать :) Цели и задачи: только качественное представление информации.
Все-таки думаю что-то типа внегласного или гласного профсоюза надо сделать и централизованно, преварительно обмусолив, подавать прошения/предложения по улучшению/официальные массовые недовольства/просьбы устранить ошибки и пр. в поисковые системы.
Так что там про закон и отрывание рук? :)
В соответствии с пунктом 3.5 Лицензии "мы не комментируем удаление
сайтов, не предуведомляем о нем, и не даем никаких гарантий и сроков
на повторное их включение в индекс."
По-моему тут сразу расстрел с вечной поддержкой минимальных функций жизни в мертвом теле.
