как называется рассказ у кого-то из наших фантастов, когда там пытались игрока в игре вывести из лабиринта, а он засел там и не хотел выходить?
Zexh добавил 07.07.2009 в 14:25
насколько я знаю, усложнение структуры - это и так уже изменение уровня энтропии, поэтому никакого следствия не надо.
Zexh добавил 07.07.2009 в 14:27
так и знал, что это упомянут. не считаю, что слово "массонской" там имеет отношение к содержанию, если честно.
Zexh добавил 07.07.2009 в 14:34
# Информационная энтропия — мера неопределённости источника сообщений, определяемая вероятностями появления тех или иных символов при их передаче.
# Энтропия динамической системы — в теории динамических систем, мера хаотичности в поведении траекторий системы.
То есть если структура усложняется, что и энтропия меняется. Энтропия - это не вещество и не существо, это просто величина введенная, чтобы описывать состояние некоторой системы.
все-таки интересно, а педофилы у разумной плазм жизни на основе плазмы, к примеру, бывают; и применима ли мораль и какая? :)
Zexh добавил 07.07.2009 в 14:18
Эх, е-мое, вот хотел ничего не писать, а опять пошли модели и конструкции... как тут удержаться?..
Что такое духовная цель эволюции? Это он на вершине эволюционной лестницы и все в конце в него превращаются или с ним "сливаются"? Или же это нечто такое, что просто обозначает все многообразие от мала до велика в этом мире?
прекрасный пример манипуляции. я лично в восторге от примера!
zhrec.ru - 400 (вообщем старт + шаг)
если я правильно понял это, то тогда интепретация юни части и целого не совсем корректна, хоть и ее можно применить, а именно
1. ничто не запрещает системе из N+1 элементов приобретать дополнительные свойства как системе в целом по сравнению с N.
2. это вроде даже закон систем такой уже неновый, что целое всегда больше его частей
3. и для этого не нужны никакие сущности и бог
4. тогда не понимаю, в чем проблема, что по мере увеличения кол-ва объект обретает новые свойства в целом как объект?
5. ведь если к табуретке присоединить спинку, то это будет уже стул, то есть появятся новые свойства и функции и бог тут не нужен
6. значит этот закон работает В ЦЕЛОМ на любой системе, а не только на живом.
тут где-то есть у меня ошибки в рассуждениях?
Zexh добавил 07.07.2009 в 00:20
То есть N^N "собранные определенным образом" могут ничего нового не получить как система, или получить незначительное.
А N^N "собранные другим образом" получить нервную систему, к примеру.
При этом нужно учитывать, что процессы "сборки" идут не просто разово, а постепенно/поэтапнно, поэтому и система из 1ой сборки уже очень сильно будет отличаться от системы от второй сборки в результате.
Так?
так, возвращаясь к качеству и кол-ву.
я правильно понимаю, что "основной вопрос" в том, что
(я не знаю, что там элемент точно, ДНК, РНК или какой-то комплекс, поэтому просто "элемент")
1 элемент может дать что-то простое
2 - посложнее
...
N - качественно уже сложное
N^N - неимоверное сложное по качеству, которое никак не соотносится даже с N, не говоря с организмом с 1.
и тогда получается, что мол каким образом при наличии N^N "элементов" мы получаем эту качественную сложность из якобы прирастания простого кол-ва?
стул и поезд материальны "по-разному" тогда. я даже боюсь представить, какие из этого можно сделать следствия... к примеру, бога завести под это дело отдельного что ли?..
да гуглили вроде. ну хорошее течение. или ты хочешь какие-то акценты именно там показать, какие тебе показались важными?
не зря все-таки я эти пункты сообразил (см пункты 1-2, которые никак не связаны с п.4.)
сначала нужно решить вопрос, все же у него есть признаки, свойства или что-то еще или нет? ну может он себя как-то проявлять хотя бы опосредованно, можем бы это как-то ощущать (в настоящем или будущем) или нет?
