boga@voxnet.ru: А не надо записывать, все как и в любой другой медицинской специальности.
Если это мешает жить, то к врачу, или терпи , если не мешает, то и ладно...
У дантиста то же самое.
эх, с умным человеком порой так трудно не согласиться :)
boga@voxnet.ru: Zexh, у вас критика есть. Это радует.
ну так если быстро раскрутить предмет, то останутся на нем только те, кто ближе всего к центру, остальные все равно улетят в небытие. смотря с какой скоростью раскручивать предмет, так можно и любое кол-во людей по любой классификации записать в отклонения. это разве новость?
Zikam.RU: Zexh, да ну ее нафик, эту философию. От нее голова пухнет. Словоблудие она есм и от лукавого проистекает :)
да не, просто я четко знаю про себя, что в рамках "недакеватности" у меня есть и где я примерно нахожусь по закону нормального распределения. ну трудно удивить как бы, но помнить об этом нужно, бесспорно, чтобы совсем к краю этого распределения не сползти :)))
boga@voxnet.ru: Так я на этот вопрос и ответил. :)
это был не ответ, а оценка вне темы даже. тем более меня заинтересовала формулировка "адекватно воспринмать мира", это как?
Zexh добавил 08.07.2009 в 21:26
1) АДЕКВАТНОСТЬ - соответствие, совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей.
2) Адекватность — совершение одних и тех же поступков в аналогичных ситуациях.
3) Адекватность (психология) — степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.
4) Адекватность (философия) — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий.
4 не подходит, 1 зависит от целей, 2 тоже не в кассу. Ну правильно, остается только (3) - оценочное суждение на базе социума. Я ошибся?
Sslash: Вообще же есть мнение что разум (ум/интеллект и тэ дэ) человека отличается от разума современных млекопитающих не качественно, а количественно. Хрюшки, например, очень неплохо играют в крайне сложные (для хрюшек конечно) компьютерные игры. Но с другой стороны есть проблема "переходного звена" между человеком и высшими сухоносыми приматами. Полностью подходящего кандидата на переходное звено так и не откопали пока (по моим сведениям).
Если посмотреть на наш вид со стороны - заметна его крайне сложная многоуровневая система социальной (и не только) организации, которая не доступна другим современным млекопитающим.
Но опять же есть такая наука - этология (помоему так). Наука занимается изучением поведения животных. Так вот, есть труд, который я тут цитировал, в котором человеческое общество и непосредственно поведение индивидуума рассматривается именно с точки зрения обычного стадного млекопитающего. И при подобном подходе - очень все замечательно по полочкам раскладывается, да притом гораздо проще чем мне (до прочтения сего труда) думалось.
то есть существует некоторая вероятность того, что для существ, начиная с определенного уровня организации, не все записывается в ДНК, могут дополнительные "элементы"? (так вопрос поставлю). Все же мне кажется, что ДНК мишет да все или практически все, но сугубо нетонкоматериального мира, где-то граница этого есть. (При условии, что этот самый тонкоматериальный мир не просто ввести, а на основании каких-то фактов, и доказать, что в ДНК об этом точно ничего нет и передается через нее)
Zexh добавил 08.07.2009 в 20:04
я все это к тому веду (уж не знаю как еще понятнее выразиться), что (даже не в дело тонко или не тонко какие там миры и вещи) может существовать параллельно вторая (а может быть и третья) компонента эволюции, куда все это дело пишется, наследуется и вообще эволюционирует, а?
ну параллельно...
1. то есть когда были просто неэволюционные объекты, кол-во таких компонент было 0
2. появилась простейшая жизнь - стало 1
3. появилась уже жизнь более высоких подрядков - стало 2
4. дальше может быть и 3, а может быть и наоборот ненужной становится самая 1ая, но зато появляется 3я, или остается только вторая.
очень сомневаюсь, что с такой политикой миграционной чисто русскоязычной зоне что-то прям светит. приезжий все с большей неохотой учат даже базовый русский. а % приезжих растет постоянно.
А не надо записывать, все как и в любой другой медицинской специальности.
Если это мешает жить, то к врачу, или терпи , если не мешает, то и ладно...
У дантиста то же самое.
эх, с умным человеком порой так трудно не согласиться :)
Zexh, у вас критика есть. Это радует.
ну так если быстро раскрутить предмет, то останутся на нем только те, кто ближе всего к центру, остальные все равно улетят в небытие. смотря с какой скоростью раскручивать предмет, так можно и любое кол-во людей по любой классификации записать в отклонения. это разве новость?
Zexh, да ну ее нафик, эту философию. От нее голова пухнет. Словоблудие она есм и от лукавого проистекает :)
да не, просто я четко знаю про себя, что в рамках "недакеватности" у меня есть и где я примерно нахожусь по закону нормального распределения. ну трудно удивить как бы, но помнить об этом нужно, бесспорно, чтобы совсем к краю этого распределения не сползти :)))
Так я на этот вопрос и ответил. :)
это был не ответ, а оценка вне темы даже. тем более меня заинтересовала формулировка "адекватно воспринмать мира", это как?
Zexh добавил 08.07.2009 в 21:26
1) АДЕКВАТНОСТЬ - соответствие, совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей.
2) Адекватность — совершение одних и тех же поступков в аналогичных ситуациях.
3) Адекватность (психология) — степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.
4) Адекватность (философия) — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий.
4 не подходит, 1 зависит от целей, 2 тоже не в кассу. Ну правильно, остается только (3) - оценочное суждение на базе социума. Я ошибся?
то же мне новость :) понятие "нормы" будем обсуждать опять или ограничимся законом нормального распределения? остальное я все знаю почти с рождения...
вот это особенно интересно "перестает адекватно воспринимать мир и реальность..." - интересно, что это, и как воспринимать АДЕКВАТНО?
Вообще же есть мнение что разум (ум/интеллект и тэ дэ) человека отличается от разума современных млекопитающих не качественно, а количественно. Хрюшки, например, очень неплохо играют в крайне сложные (для хрюшек конечно) компьютерные игры. Но с другой стороны есть проблема "переходного звена" между человеком и высшими сухоносыми приматами. Полностью подходящего кандидата на переходное звено так и не откопали пока (по моим сведениям).
Если посмотреть на наш вид со стороны - заметна его крайне сложная многоуровневая система социальной (и не только) организации, которая не доступна другим современным млекопитающим.
Но опять же есть такая наука - этология (помоему так). Наука занимается изучением поведения животных. Так вот, есть труд, который я тут цитировал, в котором человеческое общество и непосредственно поведение индивидуума рассматривается именно с точки зрения обычного стадного млекопитающего. И при подобном подходе - очень все замечательно по полочкам раскладывается, да притом гораздо проще чем мне (до прочтения сего труда) думалось.
то есть существует некоторая вероятность того, что для существ, начиная с определенного уровня организации, не все записывается в ДНК, могут дополнительные "элементы"? (так вопрос поставлю). Все же мне кажется, что ДНК мишет да все или практически все, но сугубо нетонкоматериального мира, где-то граница этого есть. (При условии, что этот самый тонкоматериальный мир не просто ввести, а на основании каких-то фактов, и доказать, что в ДНК об этом точно ничего нет и передается через нее)
Zexh добавил 08.07.2009 в 20:04
я все это к тому веду (уж не знаю как еще понятнее выразиться), что (даже не в дело тонко или не тонко какие там миры и вещи) может существовать параллельно вторая (а может быть и третья) компонента эволюции, куда все это дело пишется, наследуется и вообще эволюционирует, а?
ну параллельно...
1. то есть когда были просто неэволюционные объекты, кол-во таких компонент было 0
2. появилась простейшая жизнь - стало 1
3. появилась уже жизнь более высоких подрядков - стало 2
4. дальше может быть и 3, а может быть и наоборот ненужной становится самая 1ая, но зато появляется 3я, или остается только вторая.
Ну вот так если?
И там можно сделать сайт с фото девушек ?
Глеб, ну зачем задавать вопросы с очевидными ответами, а? :)
(как говорил, случайно мне перепал, хотя я этими темами не занимаюсь) есть домен
prostitutka.tel
ну брендовей уже просто некуда! :)
очень сомневаюсь, что с такой политикой миграционной чисто русскоязычной зоне что-то прям светит. приезжий все с большей неохотой учат даже базовый русский. а % приезжих растет постоянно.
это аукцион или что?