Willie

Добрый вечер! Рад видеть.

Ну как это не бывает?! Ну вот, буквально с момента написания последнего поста, еще одна пришла. Совершенно честная ссылка, стоит на блоге. Автор взял мою статью из какого-то каталога, поставил к себе. В тексте - три ссылки, две на сателлиты, и одна - на головной сайт. Блог тематический: авторемонт, автострахование... честная ссылка? Хорошая, натуральная; должна цениться? А вот фигушки... Кстати, там у него две моих статьи в рубрике про "car insurance" (во второй статье три ссылки на "внутряки"), так что в сумме должно быть нормально.

Могу показать, если не верите. Или Вы думаете, что я это Г-ссылки пачками скупаю?! Говорю же Вам: из принципа покупными не пользуюсь, поскольку это и любой дурак сумеет. Основная масса к утру подвалит, но уже можно точно сказать: за эти сутки в сумме меньше 15 не будет точно.

Я смотрю на Ваш сайт и вижу: то, что Гугол пишет в "Руководстве для веб-мастеров", похерено изрядно. Все принципы, по которым располагают контент на странице - тоже. Гугол и так Вас щадит, оставив в индексе пару десятков страниц, которые неминуемо умрут - а Вы жалуетесь...

Вот чисто ради прикола: сколько ссылок на главную страницу стоит с этой: http://comp-ag.ru/remont_komputera.html ? Нет, это не критическая ошибка - но попробуйте сами себе объяснить логику, зачем так извращаться.

И еще вопросик: боитесь, что информация не дойдет до пользователей, если Ваш сайт будет плохо показываться в Гугле? Не переживайте! То, что написано на приведенной странице, ПРЕКРАСНО выдается на первом месте - правда, не с Вашего сайта :) Вот фраза, проверяйте: "Разве вы позволите ремонтировать свой автомобиль соседу по лестничной клетке? Только если он высококлассный автослесарь". А с Вашего - естественно, нет: ибо зачем в поиске нужно одно и то же?

Вступлюсь з ТС.

Ну почему "бред"? Он же писал, что "магазин"... Ну что в этом плохого, если человек продает лицензионные диски?! И музыкантам хорошо, и покупателям, и другим пример для подражания.

Willie добавил 02.04.2010 в 18:52

Вот отчего здесь принято бросаться словами?!

Не верите мне - спросите любого аудитора: из тех И-нет магазинов, что они смотрят - сколько НЕ имеют явно выраженных проблем? И в чем именно состоит проблема? Давайте на спор: вот как в теме про аудит появится Интернет-магазин - я Вас позову, и Вы своими глазами посмотрите. Уверяю Вас, там и ребенок поймет, в чем дело!

А Вы говорите "глупости"... Вы хотя бы понимаете, что там проблемы совсем не те, что контент не уникальный, или по ключам переспамлено? Там в 90% ВООБЩЕ НЕТ контента, никакого - ни уникального, ни заимствовованного. И тайтл из одного слова, да еще прописан хрен поймешь, как. И вот таких - подавляющее большинство.

Если Вы нигде не ошиблись, то это отличные показатели для сайта! Но я все равно ничего в деталях сказать не смогу, поскольку сплошь и рядом встречаю, когда люди говорят одно, а как лезу смотреть - так совсем другая картина, приходится буквально "пальцем тыкать", чтобы показать, как смотреть.

А инструменты эти... ФФТОПКУ! Ну не верьте Вы им: они в лучшем случае смотрят числа и делят одно на другое; это Вы и руками за три минуты сможете. Но числа-то врут! Я подозреваю, что это специально так сделано, чтобы отучить людей слать автоматические запросы в Гугл (что, кстати, однозначно запрещено).

На самом деле, кроме последнего абзаца, все вполне всерьез. Наверняка у тех, кто работает в англоязычном Гугле, есть такая же ситуация: "честные" ссылки, которые непойми, как учитываются.

Сегодня пятница, трафик хороший, и я за день получил чуть меньше десятка ссылок. Это не исключение: в выходные поменьше, на буднях побольше. А почему тогда позиции не растут?!

Места в ТОПе по ВЧ запросам.

Вот пример: вчера ночью написал неплохую статью, как зашибись что-там на колесах страховать в Нью-Джерси. Сегодня на нее получил ровно три извещения: одно - спам, одна ссылки с ГС, и одна - из какого-то финансового вестника NJ (сайт хороший, все тематическое). И, думаете, после этого я буду в ТОПе по такому запросу?! Это, разумеется, не первая статья, есть и такие, что по пол-гола стоят, подкреплены как статьями в трастовых каталогах, так и кучей естественных ссылок. У меня даже с DMV департамента Нью-Джерси есть ссылка, домен в зоне GOV, и траст по авто-страховательной тематике, с учетом региональности, просто невероятный. И с business.gov, из раздела про финансы в страховании авто. Не с "морд", разумеется; но все равно в RU-зоне за такое я бы из ТОПа не вылазил. А тут по основным ВЧ по этому штату сайт болтается где-то во второй десятке. Это порядок?!

Я бы сказал так: начиная с конца прошлого года, Гугол активнейшим образом прессует типовые Интернет-магазины (не важно какие). Но если раньше все убитые им страницы он оставлял в индексе, просто не допуская к поиску, то в последнее время что-то сменилось: он их пачками выкидывает и из кэша.

Сейчас не менее 90% Интернет-магазинов получили наконец-то должное за прямое и настойчивое пренебрежение практически всеми пунктами "Руководства для веб-мастеров" от Гугла. В основном - за оформление страниц (большинство) и контент - точнее, его отсутствие как такового.

MP3-тематика может усугублять ситуацию: ведь если при описании обычного товара люди хоть иногда меняют слова, то когда приводят описание диска (исполнитель и названия песен), эта информация кочует практически без изменений на сотни сайтов сразу. Иными словами, я не вижу причин, почему ЭТО надо оставить в Интернете - если этого не делать, то, набирая "Вася Пупкин - Песня о SEO", я буду получать в выдаче сотни страниц с одинаковым содержанием, а вот именно песню так и не найду.

Ну, это запросто может быть.

Например, если запрет в РОБОТСЯ появился уже после того, как Гугол схавал страницу. В таком случае он может держать ее к кэше до трех месяцев. Я всегда удаляю принудительно, особенно, если какая-нибудь гадость попала (например, линкопомойка).

А вот где "морда" - сказать крайне затруднительно. Это очень редко бывает, чтобы главной страницы не было.

Второе решается просто: мета-тегом NOINDEX, к примеру.

А вот с первым сложнее... Откуда они узнают, что появился новый контент, который пора красть? Не руками (глазами) же сайт обходят, в конце-то концов. Через карту сайте если только, да и то как-то маловероятно...

Ссылки из контекста, как я понимаю, не помогают? Тогда, может, картинку попробовать, в виде графической ссылки? Хотя вряд ли: это и начинающие программеры на три счета выкупают и прибивают.

Дощелкайте до последней стрнаицы - только тогда увидите верную цифру. Другого способа не существует.

Эффективного метода по существу нет. Понятно, что всякие хитрые простановки ссылок легко отшибается нормальным скриптом.

Можете вот как попробовать.

1. Сначала установить, как тянется контент. И КОГДА. Если через RSS - то засечь примерный момент.

2. Проверить, смотрится ли текст после граббера вручную.

На основании п.1 и п.2 начать скармливать конкуренту всякую гадость. Например: вы оба продвигаете "розовых слонов". Так пропишите на то время, пока контент у Вас забирают, тех же "слонов" с латинскими буквами вместо русских! (для EN-сектора тоже можно подлянок навалом придумать). Люди утянут контент и будут думать, что он у них есть. А Вы по-быстрому ставите нормальные тексты и от души ржете, как сграбленный контент у конкурентов тянет их сайт в пропасть.

Если же именно через RSS хватают - тогда Вам недели хватит, чтобы засрать сайт конкурента любым бредом. Или еще лучше: скормите им Википедию! Самые пиаристые страницы. Гугл их точно за неуник начнет потом щемить. Только "кормите" супостата щедро, много - Вам же не трудно создать лже-ленту и напихать в нее побольше всяких подлянок?

Попробуйте ЯваСкрипт. Вдруг их робот-граббер его не отсечет? Тогда трех часов хватит, чтобы выломать сайт супостата так, что и врагу не пожелаешь.