Траст и авторитетность сайта в Google

Вы серьезно?..

отличная статья, спасибо!

странно, на чем основано сие заявление?

Всегда думал, что весьма полезны прямые внешние ссылки с тематических сайтов принятых в DMOZ. А вот по поводу того, как работают ссылки от Википедии c атрибутом rel=nofollow, - есть сомнения, нет тут ясности про траст.

c вики идет траф, так что польза есть, имхо как раз дмоз по нулям, если только на пиаристую не удалось попасть... украинские академики с огромными репами (накачаными чисто в узком украинском круге ? гы-гы) жгут не по детски, к их сведению в тла тнх и куче других цена пропорциональна ПР... (пора уже вводить геотаргетинг репы :-)) Заявления что ПР ничто выглядят смехотворно для тех кто занимается куплей-продажей ссылок на западных биржах.

beginerx добавил 31.12.2009 в 05:54

мои эксперименты по наличию траста показали что с вики его нет, во всяком случае со стредних статей на не пиаристых стр. Также с большой долей уверенности можно сказать что траста у сайтов с ПР0-5 нет. У ПР6 (выше не удалось потестить) что-то такое есть, дубль статьи не уник размещеный в двух кликах от морды ПР6 вылез выше в выдаче чем тот же текст на морде ПР4 по всем мыслимым запросам. Но следует добавить что морду ПР4 легко удалось поставить выше сотней ссылок с сапы.

Также при продвижении СЧ постоянно сталкиваюсь с тем что опередить некоторые страницы по всем параметрам слабже тем не менее себе дороже бодаться, рентабельнее просто смириться что они выше, может это и есть траст...

Если траф целевой, - это хорошо, но вопрос-то в том, передают ли ссылки с wiki траст, а если да, то насколько эффективно это происходит? Стоит ли подавать пачками публикации в wiki со ссылками на свои ресурсы, заведомо зная, что там ссылки оденут в атрибут nofollow? А может намного проще вместо wiki искать другие ресурсы с высоким PR, для подъема траста? Решайте для своих сайтов самостоятельно. Но, как правильно уже было замечено ранее, в DMOZ принимают далеко не все ресурсы подряд, т.к. требования у этого авторитетного каталога высоки. А среди ресурсов DMOZ - очень много трастовых сайтов! Мне кажется, что лучше всего поднимать траст ссылками именно с трастовых сайтов. Разве это вполне очевидно? Подумайте сами.

Я веду блог Васи Пупкина, на котором он пишет, как же круто отдохнул на юге (фотки прилагаются). Как Вы думаете, какова вероятность, что CNN поставит ссылку на мой блог и будет держать ее там долго на первой странице?

Всё возможно, например, если Вася Пупкин работает в CNN по совместительству и его блог априори очень интересен многомиллионной аудитории :)

Не, я с иронией по поводу ссылок с трастовых ресурсов. С какой стати они будут ставить ссылки на сайты "непоймигде", то есть, в зоне .RU? А "купить" у них ссылку не получится: на то они и трасты, а не продажные д... , чтобы честь свою соблюдать.

я бы на месте гугла дмозу присвоил нулевой траст - у вики траст по идее в бесконечное число раз выше. Объясняю - в дмозе в каждом разделе рулит ОДИН человек порой полный отморозок и дебил, на каком основании ему гугл должен доверять? В Вики идет борьба мнений, много людей продвигают свои точки зрения, в результате коллективного труда рождаются статьи (и ссылки) реально заслуживающие доверия и траста. Рекламные ссылки порой сносят через несколько секунд! Чтобы вставить свою ссылку нужна разумная аргументация в разделе обсуждений. Это и есть траст я так считаю.(конечно имелись ввиду популярные статьи, на никому неведомой и не нужной странице конечно можно впаять свою ссылку безболезненно но имхо и пользы от нее ноль) А дмоз сборище анонимов с мягко гворя экзотическими взглядами на полезность сайтов к томжу редактор може скажем на год забить на свой раз дел.. короче хлам, вики это огромный шаг вперед. Хлам не может иметь траста.