что 4-ядерные ксеоны - это по сути два двухядерных в одном корпусе.. можно одним четырехядерным обойтись.. но это уж на вкус и цвет. По проиводительности разницы больше чем 10% не будет, а материнки почти все и так двухпроцессорные... Тут уже встает вопрос экономичности и тепловыделения... Многие датацентры берут доплату за потребляемую выше лимита мощность.. да и кондиционирование всякое бывает.. С учетом пассивного охлаждения процессора становится критичным - две печки иметь в одной машине или все же одну..
Поясните пожалуйста.. Этот момент очень интересный. Я сам больше железячник, в софтовых вопросах так себе.
О.. моя тема.. щаз отвечу:
Справится, если будет много оперативки.. Ничего в 2 мильнов хитов в сутки такого страшного нет. Исключение - очень очень сильная разница между пиками.. Если у вас случаются такие моменты как "час пик", лучше кластер уже поднимать с распределением нагрузки по разным серверам.
SAS (то же самое, что SCSI, но с другим интерфейсов и значительно дешевле).
SATA - это бытовое железо.. ставить его на серверы - себя не уважать (чего бы там дешевые хостеры не говорили).
Правильно советуют. Чем больше оперативки - тем лучше.. Серверные операционки позволяют запихать в оперативку всю бд например и еще львиную долю остального сайта (кэширование), благодаря чему существенно снижается нагрузка на дисковую подсистему.. Под вашу посещаемость - самое то.
Ну можно 1.. можно 5ee (я люблю 5EE, но нужно 4 винта для него.. зато надежно и очень быстро). Сам рэйд-контроллер обязательно должен быть железным (+400-600 у.е. к стоимости). Без него никак. При больших объемах перегоняемой информации встроенный на материнке райд будет так грузить процессор, что ему просто не хватит ресурсов заниматься своими прямыми обязанностями. Будет сбоить и глючить.
Опять же зависит от пиков посещаемости... А вообще посчитайте.. 1 терабайт в месяц разделите на секунды, предположите пики и смотрите сами. Современные серверные платформы имеют больше чем 1 дырку под канал, так что вовсе незачем покупать сразу гигабитный.. может вам два шнурка по 100 мб/с хватит..
Непонятно даже, как такой маленький траффик (1 тб в месяц) у вас получается при таком количестве хитов..
у них другое железо.. специально созданное, чтобы работать 24 часа в сутки под нагрузкой..
дешевле собрать настольный компьютер, но отнюдь не лучше.. из приемлимых вариантов - собрать свой сервер..
Собственно, а в чем конкретно вопрос то?
он у меня каким то образом сам появился.. не сразу заметил, а как заметил - понаблюдал некоторое время.. его после обращения в супорт выключили конечно, но впечатления от этого нововведения так себе..
я понимаю... но мы ж рекламу вешаем не для красоты, а чтоб клики подороже были.. на юридическом сайте в следствие работы поведенческого таргетинга показывают mfa в основном (почему их в яндексовскую сеть принимают, непонятно... картинки, развлекалки)... хотя у кого как конечно... в общем, плюсов я не заметил..
сейчас актуальный вопрос в том, как выключить поведенческий таргетинг. а то с ним объявы просто чудовищно нерелевантные идут..
хостер у которого чо то случилось нехорошее, точно так же бегает и покупает.. и чинят они не практически сразу, а когда у суппорта до него рукий дойдут..
А от нехорошего помогает избыточность.. в том перечне который я указал - пятый винчестер является "запаской", а в самом корпусе их 4...
у меня есть несколько своих серверов уже.. самому старому - 3,5 года.. один раз проблемы с винтом были.. но за счет райда этого никто даже не заметил. остальное без движущихся частей (охлаждение процессора пассивное), поэтому может работать сколь угодно долго...
SAS - те же самые SCSI... фактически одно и тоже, разница тока в интырфейсе подключения..
я вот после многих лет аренды серверов пришел к выводу, что лучше все таки купить свои. железяки сейчас копеешные. цены то с долларов пересчитываются, а его курс все время падает (пока). Шикарный по железякам сервер (5 винтов SAS, четырехядерник последней серии интела, производительная платформа , железный райд адаптековский, 8 гигов быстрой буферизированной памяти) дилеры предлагают за 3500-4000 баксов.. и это с учетом их нехилой наценки. самому собрать - еще дешевле.
Стоимость такого сервака будет равна 8-10 месяцам стоимости аренды такого же железа.. математика, но очень вкусная ...
представьте как удобно.. не понравился датацентр - никаких переносов, переколбасов, перезаливов.. Взял сервер и тупо включил его в сеть у другого провайдера. ну и IP переписал новые...
_Ad добавил 19.02.2008 в 01:58
достаточно свежая идея.. у меня серверам в среднем по 2-3 года. они еще на SCSI работают, SAS, тем более маленькие, тогда еще только начинали появляться....
сейчас думаю как раз прикупить на SAS еще один..
хм.. ну РСЯ сотрудничает с адмедией (как минимум в плане ЦОПа), возможно они что-то друг другу подскажут, помогут.. У адмедии вроде таких форматов нет, которые яндекс хочет ввести, так что интересы партнеров не особо пересекаются, а вот посотрудничать они могут вполне продуктивно, поимев на пару нехилый кусок рынка ..
Ну там фиг знает вообще про что он говорил.. пятых райдов куча бывает (три разновидности вроде как) ведь к тому же.. энчансед всякие-разные там.. они разное количество винтов требуют.
хаха.. да. 2.5 SAS винты на 15 тыщ оборотов ноутбучные.. цитата дня..
нет, они как раз для u1 и блэйд-серверов, просто форм-фактор такой, ибо компактные - больше помещается... или если такое же кол-во поставить, то они мощности меньше требуют... экономично весьма.
_Ad добавил 19.02.2008 в 01:10
смотря под что севрер. Если файлопомойка (типа мп3 архива) - можно и САТА.
Если под сайты с базами данных (где большое количество операций записи в базу + чтение из базы + обращение к тысячам мелких файликов (картинки-хтмлки) одновременно), то преимущество SAS над SATA в плане производительности исчисляется порядками.
к тому ж что значит переплачивать? Сейчас SAS стандартного объема от 5 тыщ рублей стоят. Для сервера - это гроши. САТА ну совсем ненамного дешевле..
