я вам привел конкретный пример как у меня было с гуглом. Мой сайт выпустили из "песочницы" по запросу к модератору, который вручную посмотрел и оценил серьезность проекта.
Не думаю, что они как-то ПО свое апгрейдили, как вы предлагаете.
по поводу остальных ваших комментариев промолчу.. там не на что отвечать.
Особенно про "выпяливаться" и про возможность создания еще более крупных сайтов.. Будь на сайте хоть две страницы, это не дает право никому эти две страницы заимствовать без разрешения.
:)
фильтров нет.
атеизм 21 века.
представьте себе тупо список сайтов, к которым применяются специальные правила ранжирования.
Из этого списка можно убирать и добавлять сайты.. автоматически или вручную.
В гугле так. В яндексе наверняка тоже так. зачем изобретать велосипед?
у меня нет проблем. я в другом топике как то писал, что у меня новые сайты взлетают в топ через три дня после их создания. Мне там ответили, что так не бывает...
с яндексом я умею работать очень хорошо и эффективно. Мне просто не нравятся те методы, которыми это достигается..
к тому же мне не надо подкреплять бюджет.. я занимаюсь исключительно своими проектами (более 500 штук). Именно проектов, не саттелитов или доров. И именно своих. Чужих нет. поэтому могу тратить на развитие столько, сколько пожелаю.. поэтому имхо оставьте при себе когда можно просто спросить..
в случае общих запросов куча нужных сайтов опять же попадает в исключенные..
да и НЧ часто бывают такие, которые вполне себе ВЧ. популярные модели мобильников например..
нажать кнопку "снять фильтр". Про яндекс не знаю, не было повода обращаться, но в Гугле это именно так. После написания в суппорт гугла по поводу одного симпатичного англоязычного проекта, фильтр был снят и мне на мыло пришло письмо с уведомлением, которое гласило примерно следующее: "спасибо за обращение, фильтр к вашему сайту больше не применяется". Это было 3 года назад.. Если уж мы говорим вообще про поисковики, то как видите, все решается модератором с нужной кнопкой.
_Ad добавил 08.02.2008 в 12:39
нифига себе, у вас логика.. Т.е. вы поощряете копипастинг в таком случае? Не боитесь оказаться владельцем "такого ресурсика именно не для людей"? Какой бы у вас не был крупный проект, всегда найдется еще более крупный.
_Ad добавил 08.02.2008 в 12:41
пожалуйста, не рассказывайте профессиональному юристу с практикой про то, что включается в объекты охраны авторских прав.
К вашему сведению, способы или методы даже безотносительно текста - это не только объекты охраны авторских прав, но также подпадают и под патентное законодательство..
Вот вам синоним: "ноу-хау".. переведите его на английский и все поймете.
Контраргумент на ваш контраргумент..
"почти забытым" ресурсом может быть сайт транспортной компании по аренде автобусов из СПб в ФИнляндию, где авторы сочинили и выложили статью например "Советы как провести много бухла через границу и не попалиться". и еще штук 50 подобных. Статья актуальна на протяжении трех лет после ее публикации.
Тарифы на автобус не менялись год.
Спрашивается, с чего обновлять сайт, если информация актуальна и все что можно по теме - уже расписано и расжевано.
С кого хрена спрашивается этот ресурс не для людей то?
Опять же, почему сайт гигант? А если сайту неделя от роду.. автор написал и выложил контент... а "сайт-гигант" его скопипастил..
Угадайте, кто будет в топе в этом случае?
Легко.. берете любой интернет-магазин торгующий электроникой, торгующий музыкой, торгующий чем-нибудь, имеющим одинаковую спецификацию.. и идете в самый конец серпа яндекса.
Там в "дополнительных результатах" будет еще мильон таких же интернет-магазинов, которым просто не повезло.
Яндекс считает, что они не полезные пользователю.
если заходить с другого конца, то как мне минуснули в репу с комментом "за рерайт руки отрывают". :)
Модератор легко сможет отличить генеренный текст от человеского хотя бы наличию нелепых синонимов..
в общем, опять же вы пытаетесь почему то все к автоматике свести..
_Ad добавил 08.02.2008 в 12:12
что криминального в моих высказываниях? di_max сам посоветовал авторам сайтов самим заботиться о том, чтобы не вылететь из серпа... Он предложил постоянный апдейт для старых сайтов, но умолчал как это делается для новых сайтов... я это озвучил.
нет никакой подоплеки. я сразу написал, что работа модераторов по проверке контента сайта должна оплачиваться.. Я во столько оцениваю свое время, которое может быть потрачено на отлов копипастеров...
_Ad добавил 08.02.2008 в 11:40
просто снять фильтры и допустить сайт к участию в выдаче на условиях соответствия релевантности контента поисковым запросам пользователей. этого будет достаточно.
Иногда по стуку модераторам фильтр снимается, значит они признают некорректную работу своей автоматики.
вопрос о ценообразовании на совести яндекса...
Лично я готов заплатить 20-40 тысяч рублей единоразово за новый сайт с контентом из 1 тысячи страниц, чтобы потом не заниматься отловом копипастеров и общением с их хостерами, а потом еще общением с модераторами яндекса на тему "верните обратно".
еще раз хотелось бы повторить , что я всего лишь предложил идею и некоторые мысли на этот счет. Какие бы выкладки я не приводил, Яндекс сделает по своему, если сделает... У него есть директора по развитию, целый отдел небось... зачем у них хлеб отбирать то?
сервис авторства не нужен. достаточно сервиса проверки на "первость" в яндексе.. Если модератор при проверке определяет, что этот контент еще никем не опубликован, он выдает метку "первоисточник". Но здесь имеется ввиду не первоисточник вообще, а только относительно Яндекса..
Это всего лишь поможет определить достоверно кто у кого копипастит. Только и всего.
Сейчас яндекс НЕ УМЕЕТ определять кто у кого копипастит в автоматическом режиме, только пытается...
таким образом снимаются все сомнительные вопросы о критериях и т.п.
_Ad добавил 08.02.2008 в 11:26
случай с неправильным определением первоисточника приводит к применению фильтра "ты в жопе" и часто к автору.. В этом случае расположение в выдаче АБСОЛЮТНО.
И именно тут приходится связываться с модератором и просить подкорректировать.
Как правило модераторы забивают на это дело, оставляя вебмастеров мучатся с прокачкой сайтов покупными ссылками..
Вы считаете это нормальным?
представляю конечно. Поисковые системы вообще сложная штука.
А модераторы и сейчас видят то так, то эдак.. И совесть их не мучает...
конкретный пример: Подаю платную заявку на включение в каталог. Мне модератор отвечает: "сайт не принят, ибо похож на другой".. Я ему возражаю: "нифига не похож". Модаратор в ответ: "Да? Ну ладно, тогда включу".
Чем этот человеческий фактор отличается от того, который будет иметь место при рассмотрении материалов? Ничем.
Так что не утопия это не фига.
