Отвечаю:
новые оптероны (восьмитысячная серия) имеют TDP: 95 Вт (средний класс)
новые ксеоны (сорокапятитысячная серия) имеют TDP: 80 Вт (срдений класс)
где тут амд холоднее то?
про производительность процессоров давайте не будем спорить, ок? Последний оптерон, который был мощнее ксеона был выпущен в 2004 году.. потом амд сдох.
по поводу ECC в плашках памяти. Исправление ошибок "на лету" в хранении данных в RAM на сервере не критично по причине маловероятности появления таких ошибок, скажем, на 1000 процессов записи. Однако если учесть сколько таких процессов совершает сервер в сутки, особенно когда в оперативке веб-сервера крутятся многогигабайтные базы данных, вероятность появления в сутки (а не на 1000 операций) не кажется такой уж маленькой...
в принципе, даже появления ошибок не критичны для веб-сервера.. но веб-серверы разные бывают.. Некоторые веб-серверы банки и авиакомпании обслуживают..
ну и напоследок еще один аргумент: некоторые серверные платформы поддерживают только определенные типы оперативки.. а те в свою очередь выпускаются только с ECC.. тут и выбора то особого нет. Например супермикровская серия платформ "superserver".. я с этим столкнулся, когда покупал такие девайсы... выбор только в объеме был..
сначала хотел откоментить, но потом одумался.. такой тупняк коментить себя не уважать..
просто некоторые цитаты:
"устаревшие ксеоны"
"нормальные сервера на АМД"
"хватит 40000 рублей"
"стоит ли свечь ецц рам"
и последняя фраза туда же.... избавляться от проблем охлаждения нужно грамотно подбирая дата-центр, а не процессоры..
на широкоформатных мониторах справа гигантское белое ничто.. глаз смотрит в центр, из-за этого инфа, которая слева кажется второстепенной..
вы еще райд контроллер забыли + 400 баксов.. и опять же.. диски SATA.. впрочем, SAS нынче не слишком дороже, так что не суть.. щаз хитачиевский SAS те же 5-6 тысяч рублей стоит...
так что только запчасти уже под 100 тысяч будут стоить.. Если человек сам все достанет и сам соберет, то он все равно потратит больше 80 тысяч..
Если он сам не умеет, а будет заказывать сервер - к ста тыщам прибавится еще наценка фирмы, которая соберет ему готовый сервер и обеспечит гарантией.
у меня похожая конфигурация, только платформа супермикровская и hdd пять штук.. заплочено 140 штук на позапрошлой неделе за него.
зы. у меня в домашнем компе всё равномерно выедетает... блин.
года полтора пройдут очень быстро... в теории разнесение затрат конечно неплохая идея.. на практике получится куча проблем в процессе переезда..
если убрать из задачи Тб файлов и сбавить аппетиты в 2 раза, то 80 тыщ вам все равно не хватит. У меня домашний комп столько стоит.. как вы хотите нормальный сервак за такие деньги поиметь? Вы можете конечно взять стартовую конфигурацию какую-нибудь, но что она сможет с 2 гигами оперативки, если у вас одни только БД 5 гигов весят...
Или как вариант взять б/у сервер и проапгрейдить объем оперативки до приемлемого... но это полумеры всё... Надежность достигается только избыточностью, а экономия на каких либо элементах может привести к серъезным сбоям..
Если все такие будете б/у брать, сначала посмотрите, реально ли будет купить пододящие плашки памяти сегодня под устаревшее железо.. Если реально, то затем рекомендую обратить внимание на дисковую подсистему.. SATA - это бытовые винты.. для сервера нужно SAS (или SCSI в старых машинах) + хардовый райд-контроллер.. Дисковая подсистема очень важна для веб-сервера, которому приходится одновременно отдавать тыщи разнообразных мелких файликов, плюс работать с базой данных.. производительность между SATA и SAS различается не то чтобы в разы, а даже в порядки для веб-сервера... Железный райд-контроллер позволит дисковой подсистеме эффективно и надежно работать с избыточными массивами гарантируя сохранность информации.. Если не будет железного райда, построенный на софтовом райде массив будет нехило жрать ресурсы процессора... вполне реально (и часто встречается) ситуация, когда занятый на 100% каким либо скриптом процессор не будет иметь ресурсов обработать функции софтового райда и вы получите сбой дисковой подсистемы после которого будет проблематично восстановить работу вашего ПО на сервере.. Также обратите внимание, есть ли у данного железного райд-контроллера драйвера для той операционной системы, которую вы хотите поставить на сервер.. Например под FreeBSD далеко не у каждого железа есть драйвера... только у Адаптека и еще у пары производителей...
Что касается процессора, то для веб-сервера его мощность не критична... есть некоторые нюансы для использования 64-битных приложений на старых процессорах.. также обратите на схему охлажения процессора.. если она пассивная (как в большинстве 1u серверов), то вам нужно поспрашивать у датацентра как у них с кондиционированием... а то сгорит нафиг всё :)
не знаю.. очень редко обращаюсь, потому что ничего не ломается..
это может у вас в минске не в часах, а у нас в часах.. я плачу админу за фактическую работу почасовую з/п 300 рублей в час..
про хостеров как пауков в банке согласен ... почти крылатое выражение :)
не хватит 80 килорублей...
вообще мне кажется, что в вашем случае эфективней сделать следующее: сразу взять два сервера.. На одном сервере заставлять жить такой объем статики + скрипты - неэффективно.. придется хитровы....ную дисковую подсистему заводить, чтобы и объем был соответствующий и скрипты с бд чувствовали себя комфортно.. база данных в 5 гигов - это очень серьезно.. У меня например на форуме с 0,5 миллиона сообщений база данных весит всего 350 мегабайт.. сложно даже представить, какой объем текста в вашу базу позапихан, чтобы она 5 гигов весила.
1. Один послабее (в вашем случае идеально будет б/у взять) для картинок.. туда купить 4 терабайтных винта SATA, поставить их в райд.. таким образом вам и бэкап особо не нужен будет..
не ставить туда апач.. обойтись одним nginx и через него отдавать статику быстро и ненапряжно..
Один такой сервер б/у с апгрейдом дисковой подсистемы обойдется вам тысяч 80 рублей..
2. Второй посовременней с большим объемом оперативки.. для ваших баз данных лучше будет 12-16 гигов (шоб туда все ваши бд запихнуть + ресурсы для скриптов).. быструю дисковую подсистему с качественным хардовым райдом и серверными дисками типа SAS..
Такой сервер вам тысяч в 150 рублей выйдет...
зато при таком наборе у вас отпадает необходимость в покупке третьего сервера.. ибо первые два справятся с вашими существующими и будущими потребностями очень хорошо и с большим запасом прочности и мощности... соответственно сыкономите на колокэйшн.. когда у вас объем бд приблизится к 20-30 гигам, можно будет подумать уже и об отдельном сервере под них, ибо простым кэшем здесь уже не обойтись.. но думается, это будет еще очень не скоро..
мне кажется так будет оптимально.
это не моя цитата :)
дряхлое железо способно конечно, кто ж спорит то?
а раньше не нужно было.. первые диски с рефератами как раз в 1997 году появились. потому что до этого напечатанный реферат был опционален, а некоторые даже заставляли писать от руки еще.. А в 1997 году как раз появилась "Московская коллекция рефератов". Хрен знает почему оно так называлось, вроде бы наш сайт на поддомене питерского универа был. Мы туда слили всю фидошную коллекцию (порядка трех сотен рефератов в формате txt), и добавили еще примерно столько же вордовских файликов, посабирав их с компьютерных классов нескольких универов, которые тогда к раннету были подключены... у нас сайт стабильно раз в неделю разнообразные пираты выкачивали для последующей закатки на болванки.. А фидошная коллекция естественно гораздо раньше появилась, но ее пиратить неудобно было.. а у нас уже готовая навигация с html страничками и прямыми ссылками на файлики была..
Про "золото" ничо не знаю, у меня до сих пор сохранился один диск "Студенческая коллекция 97" со всякой фигней на нем... обычная дешевая болванка, которая через год читаться перестала..
конец офтопа =)
ок. тогда поправочка - проверял на фрибсд.. возможно виндовз сервер 2008 в этом плане рулит.
