Алексей Барыкин, Вы бы ещё упомянули, что делать, если бэков с Яхи вообще почти нет. ;) Чтобы окончательно запутать ТС, так сказать.
Pavlick, а попробовать посчитать слабо? :) Если готовы к эксперименту, воспользуйтесь инструментами из этой темы, она даже не ушла вниз ещё... Почитайте на худой конец статью, она тоже принесёт Вам пользу и снимет вопросы...
CHEM_Eugene, ой, ну Вы так туманны... Предлагаю сначала озадачиться вопросом - зачем Вам эта информация, что полезного Вы из неё извлечёте?
Если Ваш запрос хотя бы несколько конкурентен и частотен, то рискну предположить, что продвижением по нему занимаются те компании, которые и находятся по этому запросу в ТОП1/5/10/30. Если запрос информационный и в выдаче форумы и блоги - возможно, что эти ребята не продвигаются.
А силы... С SEO прибывают две силы - работа с внутренними и внешними факторами. Боюсь, что не готов вести общую беседу о них, бо она слишком праздная получится. А давайте Вы немного почитаете форум, tutorial на semonitor'е, книгу Ашманова, потом немного попрактикуетесь и спросите поконкретнее? Вам обязательно ответят.
kazliz, немного уточню ответ R34-zevs - при таком количестве страниц целесообразнее сделать из них несколько колец, частично пересекающихся. Наподобие олимпийских. Это уменьшит вероятность непопадания / выпадания из индекса страниц в случае разрыва кольца, например, из-за проблем на хостинге. Прочитайте статью про перелинковку сайта под НЧ (лего находится). Можете заценить мою утилитку для расчёта весов страниц при разных схемах перелинковки.
Sterh, благодарю.
Утилиту сделал для внутреннего пользования, оценить правильность схемы сложного сайта с поддоменами на этапе разработки - увидел существенное влияние "внеплановых" контекстных ссылок из статей и разделов верхнего уровня. Страницы из одинаковых подразделов можно копипастить, не забывая указать идентификатор. Использую для анализа первых трёх уровней, для этих целей хватает.
Можно, конечно, замутить нечто полностью гуёвое, но для себя смысла пока не видел - ещё не вышел на промышленные масштабы. :)
P.S. Своей утилитой поделитесь? С интересом заценю.
freedz, тем не менее бытует мнение, что реальный PR при равном тулбарном может отличаться на порядок. Так что надо определиться, имеют ли значение мелочи... Я считаю, что иметь это в виду полезно, но без маньячества. Вот.
neznaika, то есть делаем навигацию "все со всеми" и забиваем на все эти премудрости? Скажите пожалуйста, а внутреннее ссылочное - тоже миф, рулят только сквозняки с навигации?
Alipapa, не, ну конечно, если бэки расценивать как способ поднятия трафика, то однозначно рулят тематические морды. Только скажите пожалуйста, насколько такой трафик больше и ценнее поискового при аналогичных затратах? Сдаётся мне, на порядок меньше минимум.
freedz, а что такого? Конечно, с десятью страницами кроме собирания НЧ больше ничем не займётесь, но большой каталог описаний товаров в интернет-магазине определённо влияет на PR положительно. К тому же тулбарный PR4 может быть реальным 3.51...
Тем не менее эффект от внутренней перелинковки присутствует, и пренебрегать им не следует, тем более, что технических сложностей здесь я не вижу. Утилиту-то попробовал кто-нить?
PoMka, дело не в невозможности. Просто при рисовании аналогичной схемы с нуля цифры получаются разные, как и подобает.
Беобахтер добавил 26.08.2008 в 17:48
kimberlit, а в SEO так много вещей, в которых можно быть уверенным? С удовольствием послушаю, как считается на самом деле, если Вы поделитесь... Или я что-то пропустил, и универсальность алгоритма уже считается моветоном?
