Не вот. Там ни слова про хотеть или требовать. Там было в контексте, что с технической и юридической частью мы разобрались (и ваша позиция полностью ясна), и остался вопрос, считать ли неначисление полной абонентской платы за период блокировки маркетинговым преимуществом для повышения лояльности клиента. Перечитайте полностью. И это тот момент, по которому у нас нет единства.
Важно. Покупая возмездные товары и услуги, клиент взвешенно оценивает их плюсы и минусы. Получая по акции - берёт на пробу, не вникая в детали.
Не принял. Нашёл в почте письмо от хостера с логинами и паролями открытым текстом, тут кто-то интересовался.
И давайте не будем снова скатываться в юридическую казуистику. Вопрос не в том, принял ли конкретный клиент оферту. Вопрос в том, считают ли хостеры и клиенты нормальным начислять полную плату за неполностью оказанные услуги. Можете ответить по существу?
Я шёл продлить хостинг. А в итоге забрал файлы и съехал. И вы снова ловко соединяете две разные вещи - из оконченного периода не следует, что нас ничего не связывает. Связывает - у меня вот сайт не работал и файлы лежали именно у хостера.
Я ответил на ваш встречный вопрос. Изволите ответить на мой?
Давайте только не будем скатываться в юридические (не оплатил, вот и не работал) или технические (хостер ресурсы на жлоба тратит) детали - вы это уже говорили, я это уже читал и понял. Вопрос в том, что если бы сайты не были заблокированы или не начислялась полная плата, у клиента бы было больше причин (все причины - качество услуг удовлетворяло, когда они оказывались полностью) остаться на хостинге. Можете ответить по существу?
Снова не так. Я спрашивал - как принято сейчас, перечитайте исходный пост. Правда у каждого своя.
Вы говорите, словно это что-то плохое. И я бы даже пополнил баланс, если бы с меня не брали полную оплату периода неработоспособности сайтов. Миль пардон - я не стал цитировать ваши юридически-офертные доводы. Давайте про маркетинг: предлагая клиенту полностью платить за неполностью оказанные услуги, хостер улучшает свой имидж?
Вам действительно сложно понять, что я обсуждаю не юридическую и не техническую стороны вопроса - они уже обмусолены до блеска на первых страницах топика? Или это изысканный троллинг?
Ответите? И как следствие - с маркетинговой точки зрения: вы считает конкурентным недостатком начисление полной абонентской платы за период блокировки аккаунта?
Других вопросов не имею.
А я о чём?
Да ну? И где же? В исходном посте было два вопроса, ни один не про это:
Где тут я хочу чего-то? Что ещё мне припишете?
Я вам тоже написал - я услугу не заказывал. И не оплачивал. Перевод на новый тариф был автоматический. Услуг доступа к сайтам аккаунта после перевода не оказывалось, а баланс уменьшился. Хотите дальше обсуждать заказанные услуги? Не со мною.
Кстати. Надеюсь, неоспоримо?
Так какого лешего мне суют вне оплаченного периода счёт за неоказанные незаказанные услуги?
Ох ты ж прелесть какая! Браво, сэр! Почти восхищён вашим подходом - мастерски игнорируя замечания по существу, грамотно перейти от обсуждения вопроса к обсуждению и осуждению оппонента. Талант, достойный политика.
Хорошо. Давайте вместе перечитаем, что же я там насокращал и напереваливал.
1. Я озвучил предложение уведомлять клиента и требовать от него подтверждения:
2.1. Вы сделали вывод:
2.2. И задали вопрос про требование:
3.1. Я не согласился с выводом:
3.2. И пояснил, что клиент будет не прав, если не среагирует на ваше требование-предупреждение:
4.1. Вы попытались оспользовать трюк, к которому сейчас опять прибегаете - ввели ответственность, возложили её на меня, и обвинили оппонента в её перекладывании. При этом опровергающие этот посыл мои слова из 3.2. вы проигнорировали.
5.1. Я удивился и не принял такую точку зрения. Каюсь, поддался и начал обсуждать ответственность, хотя меня интересует не юридический и не технический аспект, а вопросы лояльности клиенту и конкурентных преимуществ.
5.2. ...сославшись на ваши же слова из 4.1.
В итоге вы снова проигнорировали 5.2., а по 5.1. обвинили меня в вырывании фраз из контекста и подмене понятий. Тонкий ход.
Далее, гляжу, в ход применительно ко мне уже пошли трусить, наезды... Пожалуй, воздержусь от дальнейшего участия в столь содержательной дискуссии и покидаю её. Если желаете - покидайте грязью вслед. Это хороший ход - те, кто будут читать с конца наискосок, удовлетворятся одной точкой зрения.
P.S.
На это я уже тоже отвечал значительно раньше. Вы проигнорировали:
Внутренние есть, не в газетах же они url печатают. С немалой вероятностью и внешние тоже, мне не встречалось [пока] топовых сайтов в конкурентных тематиках без входящих ссылок. Вы озвучили конкурентную тематику.
А верить - понятие вероятностное. Любой анализ лучше, чем никакого. Прежде, чем достичь неосознанной компетентности, надо быть осознанно некомпетентным.
https://webmaster.yandex.ru, https://www.google.ru/webmasters/
Робко - это форум о поисковых системах, точно?
Путаница будет в любом случае. Клиент может позвонить неоднократно, узнав номер в разных источниках - который будете фиксировать? А так да - разные номера, виртуальная АТС с редиректом и записью звонков вам в помощь. Проявив небольшую фантазию, можете даже отслеживать конкретные поисковые запросы и сеансы, из которых пришли звонки.
Ну либо колтач, если вас не бесит, что боссу будут названивать посторонние, т.к. их номера много где засвечены. Плюс задержка при подмене номеров.
Аналитикс умеет учитывать параметры визитов и посетителей, как Метрика?
Аналитикс и Метрика умеют не палить поведенческие факторы перед соответствующими ПС, как Ливер?
Расстрою - про кастомные шрифты, таблицы стилей, картинки и любой контент можно сказать то же. И про любой JS, само собой. Не только счётчики. Что теперь, не пользоваться или ajax-only с асинхронной подгрузкой ваять?
Ой, вы знаете, один преподаватель юриспруденции как-то говорила - можете не учить, зачёт получите. Чем меньше вы будете думать, тем чаще будут обращаться ко мне.
Пояснять не жалко, когда над словами думают. А вы использовали какой-то сервис для анализа отдельных параметров отдельного сайта, и сделали выводы в масштабе сети, что работает, а что нет.
Это означает только, что этот сервис их не нашёл.
Явно = точно? Вам тоже по-русски говорят - ваши картинки могут использовать другие, и они перестанут быть уникальными. Станет ли вашему сайту хуже?
Никита Шестопа, а чем вас https-версия в индексе не устраивает?
https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=http%3A%2F%2Fbusway.com.ua%2Farenda-avtobusa-dnepropetrovsk%2F&gws_rd=ssl
Вот прям в вебмастере нет или просто не нашли? Может, на руках справка от ПС с печатью?
Так взяты или явно взяты? А если вашу картинку кто-то себе возьмёт - она останется уникальной?
Наверное, желание рассуждать и проникать в суть явлений тоже не лишнее. ;)
Ну ладно. Не знал, что пожелание уведомлять о критичных событиях есть перекладывание ответственности. Тем более, что нормальные хостеры уведомляют, добровольно взваливая на себя тяжкое бремя ответственности.
В итоге разговор перетекает в юридическое русло. И мне это понятно - хостеру всегда удобнее законно взыскать, чем добровольно уговорить (особенно, если для этого придётся делать уступки). Надеюсь, и вы тоже услышали, какой подход импонирует клиенту.
Не стану далее обсуждать юридические или технические пояснения, все позиции стороны обозначили, новых аргументов нет.
С маркетинговой точки зрения считаю взимание полной платы за период блокировки (и частично саму блокировку) неправильной и вредной для имиджа хостера, не приносящей ни денег, ни славы.
Мы обсуждали виртуальный хостинг. Там это маловероятная ситуация. Обычно даже на набитый под завязку сервер при необходимости впихивается ещё пара клиентов. Минус 1cc другие не замечают.
