Набирают аккаунты, рано или поздно спамить начнут - постами, комментами, личками.
1) Направить домен или его поддомен на айпи адрес сервера. Это делается у регистратора вашего домена или у того, кто предоставляет вам днс сервер для поддержки домена или у вас же на сервере, если вы настроили днс сервер у себя на виртуалке для поддержки домена.2) Этот же домен или поддомен прописать в настройках rdns панели vultr.
Значит видимо я вот эту вашу фразу не понял
Ведь из неё следует что единственный надежный и штатный способ это покупка отдельного хостинга в рамках панели которую вы используете, хотя эта панель использует тот же chroot и порой еще большие костыли, чем современная контейнеризация, которую вы почему то обозвали костылём
Почему именно мы и почему именно про конкретную панель? Я говорил про то, что классическая схема в никсах - это выделение ресурсов одному пользователю и наделение его необходимыми правами и доступами.Кстати, хорошо напомнили про chroot - он и в самом деле широко использовался в классическом виртуальном хостинге. Без него нельзя было бы расшарить тот же apache:) Просто я так к нему привык, что даже забыл о его существовании. А это тоже костыль, согласен. Но всё же, количество костылей, надстроек переходит в качество на мой взгляд и приводит к осложнениям. Поэтому если есть возможность не усложнять, то лучше не усложнять.
Сейчас, разницы по деньгам почти нет между шаред хостингом и виртуальными серверами и поэтому нет проблем клиенту, если у него есть специфические потребности, то нет ничего проще взять виртуалку и настроить под себя как надо.
Я так понимаю вы провели масштабное исследование? Я вот сейчас пытаюсь вспомнить у какого большого, стабильного, значащего что то на рынке хостера спанель или какая нибудь isp? С этими же словами можно поступить и по другому, если вы сделаете удобную панель и услуги, которых не будет у других, то пользователям другие панели не будут нравиться и они будут оставаться к вам лояльными.
Это не костыль, это называется пространство имен добавленное в ядро linux еще в 2002 году
Зачем мне проводить исследование? За почти 20 лет работы к нам приходили разные клиенты - и с site5, и с hostgator и с masterhost и с timeweb и даже с valuehost. Приходили, уходили, задавали вопросы и т.п. cPanel просто очень популярна в США (даже не в Европе, там куча своих поделок о которых мы даже не слышали) так уж сложилось. А в РФ популярна была ISPmanager. Такие вот ЦА - они существуют, вы же не станете отрицать их существование. Другая ЦА также имеется - которая пользуется теми панелями которые предоставляют хостеры. Если хостер большой и у него есть команда штатных разработчиков - почему бы и нет. Но малым и средним по размеру хостерам обычно нет большого смысла включаться в разработку собственных панелей - просто не потянут в долгосрочной перспективе разработку и поддержание в рабочем состоянии. Да в целом и разговор не о том, каждый решает для себя стратегию развития. Если вы называете себя cPanel shared hosting это сразу говорит о том, что вы можете и хотите предложить клиенту и что предлагать не готовы и не можете. Это не плохо и не хорошо, это просто так есть :)
Есть хостеры которые покупают готовые панели под это и им проще продать то что есть, а есть те кто пишет ПО под себя самостоятельно и там и там инструменты (костыли) используются одинаковые/сильно похожие, только в первом случае у хостера есть только то что сделал вендор его ПО (панель ресселинга например), а у вторых полная свобода в реализации всех своих задумок.
По факту лично мне netangels.ru и beget.com с лихвой закрыли потребности именно в шаред хостинге, хотя именно в шаред у меня потребность и небольшая.
Многие крупные хостеры пишут под себя, у них есть для этого экономические и практические резоны. Но так ли это хорошо для конечного клиента сложно сказать. Клиент привыкший к cPanel ищет хостинг с ней и он знает, что она и в США и в Европе и в Африке будет той же спанелью со всеми её достоинствами и недостатками. Также самодельные разработки редко продаются на сторону и уж тем более они плохо поддерживаются.
А кроме того, самодельные разработки тоже вынуждены ориентироваться на какие-то тренды. Что-то совсем витиеватое и непохожее на коммерческие панели клиент просто может не принять. Так что-то совсем новое тут не придумаешь. Функционал, да - его можно расширить, почему собственно и начинают заниматься разработкой собственной панели.
PS. И да, почему это костыли. Потому что нормальный шаред по идее должен нормально использовать ресурсы ему выданные. В архитектуре классического виртуального хостинга, без надстроек в виде всяких там контейнеров, не предусмотрено ни особой защиты, на разделения внутри папки пользователя. Да, можно обойти это и обходят. Теми же контейнерами. Ну это и есть костыль в моём понимании:)
Многих пугает необходимость управлять этим хозяйством. ЦА немножко другая, например, вебмастера которые строят какие-то сетки своих сайтов. Или какие-то дорвеи мастерят, в общем незачем и некогда им влезать в кухню хостерскую. Им зачастую дешевле просто удалить аккаунт и заново из бэкапов его создать, чем заботится о его безопасности. На сервере какая бы ни была панель, совсем избавить пользователя от администрирования она не сможет. Всё же минимальные хотя бы знания нужны.
какие неумные хостеры, надо было надоумливать чтобы клиент под каждый сайт покупал отдельный тариф хостинга
Конечно, потому что это единственный надёжный и штатный способ изолирования одного юзера от другого. А всё остальное - это клиенту чтоб потрафить. Клиент же не разбирается что почём. Ему обещают 100500 сайтов на одном аккаунте за 000 копеек - он и рад. Во всём виноваты продаваны - это везде так. В погоне за покупателем обещают всякое разное.
Да не то чтобы геморно, просто зачем ломать систему? Все эти контейнеры и прочая и прочая на виртуальном хостинге добавляют только сложности в поддержании нормального функционирования. Причиной появления этих костылей (как ни называй - это костыли) послужила привычка клиентов (которых надоумили на это сами же хостеры) к тому, что на один аккаунт нужно напихать все 100500 сайтов, которые они имеют. А поскольку клиенты быстро стали понимать, что это небезопасно, они начали требовать себе т.н. "разделения".
Кое-кто из хостеров наладил и успешно работает (ну по крайней мере со стороны клиентов) с костылями. А большинство просто предлагает приобретать реселлинг в котором изначально предусмотрено удобное и безопасное переключение между аккаунтами. Чем меньше костылей - тем надёжнее:)
Лет 10 назад и раньше, директадмин у нас брали очень много. Причём отзывы были ровно обратные: спанель и исп говно неудобное, а ДА - крутейшая крутизна. ДА брали кстати в основном сеошники - их очень привлекало то, что можно было на одном аккаунте или даже для сайта назначать айпи адреса. спанель в этом плане совсем неудобна (одно то, что всё совалось в public_html и ниже по иерархии - проблемы с поддоменами и дополнительными доменами которые попадали в индексирование ПС и т.п.). Потом испешники выкатили версии испманагера и в силу дешевизны, а главное - русского языка в интерфейсе "из коробки" директадмин потерял в популярности.
Сейчас у директадмина есть неплохие шансы стать популярным. Так как ценовая политика директадмина в отличие от спанели и теперь уже испманагеров осталась практически без изменений, а функционал расширился. Вообще, директадмин всегда нравился тем, что он очень стабилен. Очень очень редко с ним случались какие-либо проблемы. Это панелька из серии - "поставил и забыл" (ну автообновления включить и всё). Для вебмастеров со своими сайтами на виртуалках и дедиках - вполне нормальный выбор. Субъективно отличия, конечно, есть и они не всегда кажутся удобными, но это всё же как и любая другая панель - инструмент и к нему можно привыкнуть.
