Бесполезно что-то обьяснять судя по всему. Ну, клепайте свои дубки, если так интересно
Если честно, то забыть как страшный сон.
Яша и Гугл их скоро изведут в ноль, останутся только игроки у которых есть бабки, которые могут в штат нанять дипломированных специалистов и которые кроме статей смогут делать какие-то конкретные сервисы. А если есть бабки, то там пофигу Битрикс, Джанго или что-либо еще.
Да и текст хоть пока котируется, пишем мы пока на форуме ручками букавки, например, но не удивлюсь, если сделают в итоге форум, где вместо текстовых сообщений будут видео (мне за идею приплатите пять копеек, пжалста). Конечно, кто-то продержится еще, но старые игроки, а вот новые ребята уже будут смотреть в сторону других идей.
Я не в контексте ВП. И так по фиг, какое решение использовать (с оглядкой на бюджет, конечно). Проблемы у контентников в текущем формате легко заметить:
Соответственно надо брать ниши, где будет важен контент, экспертность. Делать упор в портализацию и пытаться предоставить контент в удобном формате. Т.е. некая база знаний в довольно сложных нишах и постоянным вовлечением. И вот в контексте этого ВП уже слабоват (или дорог). А, ну ещё способы монетизации забыл. Контентники про грибочки-ягодки не сильно интересны рекламодателям, так что нужны широки товарные ниши и переход с контекста на офферы.
А, вот что ты имеешь ввиду -))))))) Спорно - про неправильную работу с движком. Если движок считает, что папка должна быть внутри чего-то (а не в одной плоскости с его же index.php, то пусть создаёт виртуальные пути. Как по мне, ЧПУ картинок важен и удобен. И лишние строки (узлы) мне не нужны. И это, в общем-то, логично. Кроме того, один из контентников для примера был сделан и так и так, в итоге из папки img картинки нормально ранжируются и в поиске по картинкам. Лучше, чем из wp-content.
Собственно я примеры привёл необходимого почти для всех сайтов функционала, которого по умолчанию нет на WP. И примеры функционала, который дёшево по времени реализуется на Д, в отличие от платных копий, которые ещё допиливать надо, у ВП. И в этом примере были даже сметы у двух известных персонажей. Только один свой час считает 800р для меня и выставляет счёт меньше, чем персонаж на ВП со стоимостью часа 500. А экономия за три года будет чуть ли не 75%. И, опять же, вопрос не в ВП vs D. Вопрос в том, что любой сайт, имеющий какой-то не коробочный ВП функционал, надо считать и подыскивать максимально эффективный функционал. Если ты делаешь маркетплэйс с региональными каталогами, вполне возможно, что Битрикс выйдет дешевле и быстрее, чем и ВП и Д. Если запускаешь большой ИМ со сложными фильтрациями, то выбор падёт не на эти три, а на оупенкард, например. Или на Битрикс, если предусмотрена широкая интеграция с 1С. Если хочешь делать коллективный блог, то есть копия Хабра (оупенстрит или как там). Кмк, она вообще для контентников и баз знаний куда как лучше, вот только нет сообщества.
Как раз с ВП я работаю последние лет 5-6 (контентники) с редкими исключениями и до сих пор не понимаю, почему не реализованы такие базовые функции, как в том же Друпале. Но я не программист. Моих знаний хватает на правки шаблонов, какой-никакой обработки функшион.пхп, хтакесс ну и прочего. Я говорю именно с точки зрения фич из гуи и администрирования. ВП крайне слаб и его мощность ограничивается блогом с меню в два уровня. Ну для этого ВП и делался, в общем-то.
Да и без знаний лезть в эту сферу - мегарискованно.
Религиозные фанатики всегда могут изменить каталог загрузки ;) И не только его. А вот загружать файлы мимо ВП - уже не правильная работа с движком, а не его недостаток.
Не знаю про ограничения и ещё меньше догадываюсь какой функционал нужен в присваивании доп. меток файлам вложений, но даже если это и так (в чём я лично сомневаюсь), то написать свои таксономии медиафайлам (а это именно оно) - это от силы 20 строк кода. Чуть побольше - "нарисовать" ГУИ в админке.
В прошлом году за штуку зеленых я сделал подобный "каталог". 3 головных типа контента (помимо родных) с двумя десятками таксономий. По аналогии: издевательства-авторы-книги. Со всеми связями и выборками. Но да, за такие деньги до идеала не дотягивает - это по сути только "потроха" и без тщательного вылизывания. Заказчик планировал продолжать, но пропал и с сайтом почему-то не работает. :(
А, так вот. Это всё это использует только родной функционал ВП. В том смысле - что никакиех костылей, ничего в обход функций ВП. Всё что я поставил и написал - всё вытягивает из ядра возможности ВП наружу (в админку в основном).
1. Это прям очень спорно.
2. 10 каталогов и подкаталогов в сумме - это стандартное ограничение фолдер плагинов. На некоторых нельзя добавлять некоторые типы файлов (типа доков) и ещё куча всего.
3. Это как раз вопрос цены и функционала. В Друпале это сильно быстрее для разработчика, хоть Друпал разработчики стоят других денег, но получается выгоднее.
4. Да, через разработку. Разница в том, что Друпал может легко через ГУИ повторить темизацию ВП (и, по сути, именно без модулей), но не наоборот. А дальше всё как обычно, больше модулей и костылей влечёт за собой риски. Но, я в пятый раз повторяю, Друпал избыточен для контентников, но сами системы абсолютно разного уровня. Кстати, сайт белого дома потерял при переезде: весь контент до 2017 года, фильтры, локализации, интерактив. По сути стал простым контентником "из ядра". https://drupal.ru/node/136643
Почему я всегда нахожу что мне нужно? ;)
Да, пожалуй единственный гемморой из ширпотреба - это слайдеры-галереи. Но и тут при желании можно подобрать нужное.
Бесплатных функций как правило достаточно. Платные - это что-то более навороченное. В 90% эти платные функции не нужны, а если и нужны, то (если не хочется покупать) всегда можно дописать что нужно. Или даже воспользоваться другим плагином :)
Тут палка о двух концах. Вот зачем пугать юзера катсомными сущностями если в он их не будет юзать? Не зачем. Поэтому подход ВП (декларируемый, но не везде соблюдаемый :( ) - дать минималку, а кому надо больше - плагины. И я в целом за такой подход.
Лови: site.ru/tag1+tag-2 :)
А для возможностей выборки на фейсе есть масса плагов-фильтров. И они бесплатные как минимум с родными типами и таксономия (платность может начинаться с кастомными, но не у всех). Но и опять же - написать свой плаг-фильтр не большая проблема (все ж родные функции ВП). Там, на вскидку с сотню строк кода будет.
1. Может вопрос задач? Простой фолдер и я нашёл, но он с точки зрения и SEO и моих убеждений в качестве мне не подошёл. Что платный, что бесплатный.
Ну под мои задачи подходили только платные функции. Из того, что мне покупать не надо в принципе, разве что ЙоастСео приходит в голову. А так на примере Q&A, казалось бы, строго необходимый на каждом сайте плагин. На бесплатной версии ты не можешь использовать категории и теги самого WP, только плагины. Кроме того, ограничивают по функционалу. Кроме того, чтобы выводить материал ФАКа в основной ленте, надо поморочиться. Ну не просто лепить блоком, а в перемешку, условно, по заданному алгоритму.
2. А там не надо пугаться. Туда человек и не зайдёт, которому это не надо -) Сделать вывод как на ВП там и так можно, прямо из коробки и точно также, как на ВП. А сама функция - это как раз отличие от ВП, которая и делает Друпал Друпалом. Максимальная гибкость и минимум ограничений.
3. Не проблема. Сделать важно. Сделать такой ЧПУ - уже сложно. Но какие контентники хоть нормальный ЧПУ пресетов и фильтрации используют? Я таких на WP не видел. У ВП, что забавно, даже нет опции, при которой ты создаёшь ссылку tag1+tag2 и он выводит только материалы, где есть оба тега. Ну в лёгком исполнение, конечно. Что забавно (и странно). Даже крутые премиалки не могут сделать фильтрацию и сравнение товаров (постов), как в ИМ Эльдорадо. Сделать-то можно, но, опять же, вопрос затрат.
Я могу Всё можно.
Не знаю что ты имеешь ввиду под "нормальными", но уверен что можно.
Если вот так кидать, то конечно - ты же это сделал в обход ВП и он о них ничего не знает. А если делать всё правильно - загружать в медиатеку, то лайбокс будет их подхватывать. Для этого есть несколько способов - от прямого задания css класса img-у в контенте (или где тебе надо) до пропускания через the_content() или др. функции где выводится вложение.
Вот реально не понимаю о чем ты. Я юзал такие плаги - всё бесплатно. (Я юзал те, что с логической разбивкой, а не физической)
Странно требовать "из коропки" нечто не стандартное. Но в ядре есть все средства для реализации этого. Реализация ГУИ для работы с ними и пр - плагины. А что в друпале как-то не так? Проще/дешевле в итоге?
Да всё легко! (ну относительно ;)) Это ещё с 3й версии возможно. Вот сходу нагуглил самое простое.
1. Да, можно всё и на чём угодно. Вопрос цены и времени. По факту в Д это в коробке в визуальном интерфейсе.
2. Аналогично первому. Нормальный, это site.ru/img/imgname.jpg Без WP контент и прочего.
3. Там ограничение в 10 категорий и ограничение по функционалу. Инфа месячной давности. Проверил штук 20 на сайте из выборки под 200. Многие давно не поддерживаются.
4. Проще / бесплатно -)
5. Херетикал таксономи намного проще. ) И, да, здесь нет взаимосвязи между выбранными тегами. В Д это мало того, что бесплатно, через вьюис можешь хоть аджаксом подтягивать релевантный контент. Но из последнего хоть типы материалов добавили, уже хорошо. Правда Д за 15 или сколько там лет их внедрения далеко ушли в работе с ними.
6. Вопрос в том, что ВП отлично подходит, если твоя задача сделать каталог с двумя уровнями вложенности, выводить контент, карту сайта, показывать настраиваемую рекламу. Всё, что превышает эти задачи, требуется считать и понимать, во-сколько это выйдет. Повторюсь, сделать простой блог аля база знаний + элемент Вики + каталог дешевле и быстрее на Д, чем на ВП. И поддержка бесплатная. Это просто пример не супер функций, а нормального контентного сайта. И, опять же, повторюсь: мои контентники работают на ВП и в обозримом будущем стэк меняться не будет.
Блин, да вопрос же денег и целесообразности. Я не понимаю, как можно быть ПРОТИВ чего-то. Мне кажется правильным быть просто ЗА что-то.
Ну удобно кому то Друпал - круто. Удобно кому-то WP. Почему постоянно какие то гонки, что что-то лучше другого? Всё хорошо вовремя.
