Для словаря актуальных подборок синонимайз не нужен. Вы ушли в сторону.
Подборка - это группировка, а описание - тело страницы в карточке товара. Оно может дополняться подборками, но это уже доп. механики - рекомендации, допсейлы, кроссейлы и т.д.
Так это и есть работа с товаром и проектирование сайта. ) Подборки берутся из семантики, популярные товарки - тоже. Результат - страница для людей. Онпейдж, в общем.
Но я конкретно за синонимайзер говорю, он явно отличается тем, что подбирает синонимы. Вместо купить - заказать, вместо доставить - доставка. Ну и так далее. Это не влияет на коммерческие страницы, псевдоуникальность либо имеет малый вес, либо не имеет вообще. А вот единая стилистика сайта ломается.
Далеко не всегда это теги для отдельных посадочных.
У одного товаров могут быть десятки характеристик применимости (и это только применимость), есть также масса других характеристик. Далеко не все нужно выносить для отдельного ранжирования. Ключевой критерий - спрос. Если он статистически оправдан и посадочная актуальна - имеет смысл выносить. Если это просто частный, очень узкий признак без частотности - это избыточно. Иначе так на каждый товар можно накроить десятки и сотни характеристик.
И - да, отдельное ранжирование по совпадающим признака - это лишь отдельная посадочная страница, которая будет рекомендовать товарную выборку с товарами по объединяющему признаку, но посадочная - это одна страница, а карточка товара - другая.
Из этого делать не надо.
Делать надо из информационной ёмкости, практической применимости и совокупности потребительских интентов, которые относятся к данному товару.
Зачем делать синонимайз с уникальностью, если он НЕ ВЛИЯЕТ НА ПРОДВИЖЕНИЕ и его надо проверять, в отличие от шаблонизатора, который чётко описывает товар в единой манере? Не для пользователей же? )
Как не даёт? Тексты - сайте, позиции сайта - на скриншоте, клиенту - лиды и заказы, мне - деньги.
Как только клиент загружает новую порцию товаров с лысыми описаниями, они сначала индексируются, потом большей частью вылетают по МПК. Занимаюсь проработкой (в том числе и вышеуказанным методом) - страницы заходят в индекс и больше не выпадают. Дальше работы связанные с повышением поисковой видимостью.
Всё как обычно, но со своими авторскими подходами.
Ну, вероятно, потому что шаблонизатор решил бы этот вопрос на моменте загрузки и МПК бы не было. У меня по форели 72 страницы, без вылетов и уникального текста. )
Повторять не хочется, но раз непонятно - я не рассматриваю описание товара как одну строчку, которую нужно обыграть.
Я рассматриваю зону описания как рекомендательный блок, где и описание, и характеристики, и применение, рекомендации и т.д. и т.п.
Вы же сами приводили пример с длинным описанием,
Так я и привёл пример МП, что там важен текст (кстати, там в тексте 200 частотных ключей, синонимайзер бы не справился) и карточка N1 по продажам и ранжированию в нише )
По последнему, да я то в курсе, как сниппет формируется. Но для этого не нужен синонимайзер и уникальность. Вообще. Целиком. )
Вы забыли про самое главное - про способы и рекомендации в применении.
Если это какой-нибудь складной матрас, но при должной погружённости в товарный анализ здесь можно отдельно генерировать целые блоки описания к различным покупательским интентам, например, домой, в общежитие, в поход, для спортивных занятий и т.д.
А вот чтобы ранжироваться на маркетплейсах, с текстом надо запариваться (и на поиске МП и на поисковой системе, т.к. лучше, когда сразу на карточку люди попадают, а не на категорию), вот пример:
https://www.wildberries.ru/catalog/184217868/detail.aspx
Кстати, у этого товара не плохой лендинг на сайте, но, прикинь, релевантная страница в топе - карточка в ИМ на дефолтном Вукомерце без вообще чего либо (к вопросу о екоме и уникальном тексте).
Т.е. использовать программные шаблоны в выводе страниц вы не против, а шаблонизированные описания вызывают возмущения? :)
А ничего, что даже заводские описания на товарах, где различаются лишь незначительные модификации описания тоже шаблонные? Ровно такой же общий шаблон, где различие только в отличающей части характеризующий описание.
Я про уникальность и прочее, что только портит восприятие. Шаблон - Купить %рыба им. п, ед. число% %вес% %температурная обработка% %форма%. Делать из этого (или больше в объёме) синонимайз с "заказать/доставить" и так далее - это просто ухудшить восприятие. И, да, текст - это вообще не фактор в коммерце.
Зачем делать работу, которая ничего не даёт? )
У меня на составление шаблонизатора для категории уходит порядка 5-8 часов + вычитка текста и правки постфактум.
Но в любом случае это лучше, чем неуникальные тексты, которые будут массово гуляют в индексе.
Нормальный - это нормальный. В нормальном у тебя все характеристики товара, их склонение по падежам, роду и числу. Т.е. на 1000 товаров порядка 100000 слов и разные условия для вывода. Пример приводил.
Форель охлаждённая непотрошёная 3кг из Карелии
Стейк из форели охлаждённый (Карелия)
Слабосолёная форель охлаждённая из Карелии.
Т.е. в зависимости от маркера типа: стейк, фише, тушка, готовая продукция (копчёная) шаблон собирается по разному. Описание аналогично, на выходе:
Заказать потрошёную охлаждённую форель из Карелии весом 2-3 килограмма с доставкой на дом. Не из замороженного сырья (маркет для охлаждённой, для размороженной маркер дефростированная). Доставка на следующий день после вылова. Ну и так далее.
Дабы не оффтопить. Я прям против не ШАБЛОННЫХ описаний. Все эти синонимайзеры не несут никакого смысла. Есть бюджет и обоснование делать нормально - делай лендинг из товара. Как бы мы видим, как работает тот же ДНС, Ситилинк и прочие крупные екомы. Там нет синонимайзера и нет копирайтинга. Это просто логично. Да, сделать нормальный шаблонизатор дорого и долго, хотя ИИ научился помогать.
Не скажу за ситуацию про ВП, но вообще, коли у вас уже возникают задачи по ним. Может легче работать с одним конкретным исполнителем? (возможно выюбрав однажды на бирже) Поясню суть. С одной стороны сейчас задач ОЧЕНЬ много, у всех. (в т.ч. знаю, что в студиях хороших есть нужда в спецах). И как бы на фрилансе (по моему скромному мнению) не самые лучше кадры. С другой стороны на фрилансе как правило сумму обговаривают за решение задачи. Т.е. человек делает оценку еще не зная реалий проекта. А это такое себе. (был у меня случай "спасите помогите - одна страница осталась, а сдавать надо было вчера". Взялся, а оказалось прошлый разраб жестко нагревал ту студию, и работ там потребовалось: я целый месяц без выходных работал) т.е. в такую цену опытный заложит "нежданчики". Между тем наверняка есть кто работает по другой схеме - просто сотрудничаем с одним разработчиком и по мере необходимости на него задачи. почасовая оплата. (я, например, так работаю, заказчикам не надо каждый раз в лотерею играть, не надо переплачивать, ну и мне тоже не надо по биржам задачи искать). Т.е это уже не на тему нашего обсуждения, а мое мнение, основанное на опыте... Полагаю оно разумно без относительно CMS
А про отступление. Это вопрос исключительно квалификации. У меня собственный проект вообще САПР на "базе битрикс". А это задача, по большому счету, даже для PHP не совсем "родная" :) У меня даже скорее 90% проектов где задачи не стандартные. На каких то вообще покупные шаблоны и все типовые задачи ИМ решают они, а мне остаются "не типовые" И, при этом, я крайне сомневаюсь, что я какой то уникальный и собрал уникальные проекты.
Александр, как правило мои задачи по разработке решаю не я, а ответственный руководитель в компании (если это проектная работа), согласитесь, было бы странным, отвечать за техническую составляющую чужого продукта, рискуя прибылью компании? ) Другой вопрос в том, что делается для себя или для своих. Но здесь сильно проще, всегда можно найти альтернативу, которую легко изобразишь сам или знаешь, кому отдать. Впрочем, я сейчас и сайты продаю, которые за 2 часа на коленке делаются, но это другая история. ) Их я сам пока и делаю. Но там вообще нет задач, выходящих за готовые решения.
Если честно ни разу не слышал про разработку на Битриксе дешевле 200 000 рублей сайта под ключ. ) Нет, уверен, есть и дешевле. Но тем не менее. Тут вопрос в том, что если сайт под SEO (а мы, напомню, начали обсуждать Б именно с SEO-фрайндли), то Битрикс из коробки такая себе история, а с готовыми шаблонами, если честно, я и не помню, чтобы работал. Даже в нишу эту не опускался. По той же причине, допилить под себя - неоправданно дорого.
Просто та же микроразметка не требует модулей. Покупаете шаблон от хорошего разработчика и все так же "из коробки"...
В общем ладно. все равно тут обсуждать имеет смысл только углубляясь в конкретику. Просто странно слышать, что есть проблемы в таких вопросах. Т.е. есть у заказчиков задачи, где сначала обозначают, потом решают позволяет ли бюджет, а эти задачи из серии мелких - просто делаем (и это не про проекты с огромными бюджетами)
Я сам был удивлён, что есть такие проблемы.
Если только разработчик низкой квалификации. Микроразметка- может быть мы о разном, но я вообще не понимаю чего там быстро или медленно. Оно одинаково, если делать "прямо". Если конечно костылями, типа модулей которые парсят страницу, или лезут вновь в базу.... ну тоже зависит от квалификации. Или там если в проекте слово битрикс есть клавиатура в два раза медленнее начинает нажиматься?
Просто предполагаю у вас разработчики на ВП попались более правильные, чем на битрикс. вот и все.
Александр, статистика не за год и не за пару проектов. Чтобы не словоблудить, просто создайте две одинаковые задачи на бирже и получите КП. Одну на ВП, одну на Битрикс. Суть очень простая, Битрикс - это интернет-магазин для России и использования 1С. Как только задача выходит за эти рамки, то сразу появляются более простые решения. И, соответственно, дешёвые. Микроразметка страницы how-to и faq - это нормы SEO уже не один год. Тех же самых условно блочных решений для битрикса (создания лендингов) и кастомизаций в Битриксе вообще нет. А значит это всегда работа с шаблоном. Про FSE я вообще молчу, Битрикс быстрее закроется, чем введут. И с выводом про более правильных я тоже не согласен. Потому что подавляющее большинство разработчиков на ВП - криводелы. Даже те ребята, которые считаются топами в России по расширениям не могут нормально зайти на TF.
Вообще не сталкивался с компаниями, которые именно про бизнес и фрилансерами. Сталкивался с инхоум/инофис.Какие-то шараги - вполне возможно.
Я про продаванов. Малый бизнес никто не продавал. Б24, если делать хорошо, это вовсе не вопрос малых студий и лоу-прайсов.
Вы в курсе, что вознаграждение продавана 20-30% от контракта? И, да, продать можно лицензию за 100 и сайт за 200. Как-то так. Директора по маркетингу не разбираются в тонкостях, у них есть бюджет (а в лучше случае исчисляемый кипиай).
Прайс от ляма, как правило, аргументирован продуктовым подходом и индивидуальными решениями. Мы же здесь все прекрасно понимаем, что те 80% самых дешёвых работ как раз необходимы и могут уже быть в паттернах компании, а остальные 20 - это индивидуалка с малой отдачей в эффективность. Т.е. прайс от миллиона - это обоснованность бизнеса в конверсии, когда этот миллион окупается максимум за 3-4 месяца.
Вот тут то и увы. Большинство проблем, с которыми приходили ко мне, были заложены именно на стадии внедрения Битрикс. Может ТЗ недописали, может исполнитель не умел.... Просто тут "обидно" ты купилза 50тысяч лицензию+работа.... а тут "не все так просто". С ВП проще... он бесплатно (сам ) достался, ну и разработка если верить вам дешевле.... не так обидно :)
Ладно черт с ним... я просто пытался донести не надо пугаться Битрикс, и внимательно взвешивать "разарботка дороже". - не все так вот тупо просто.
Я - продуктолог и немного SEO. Это не моя задача писать схему для сайта. Так получилось, что в конкретном примере пришлось примерить роль проект менеджера (что я не люблю) в незнакомом стеке. Итог я озвучил, простая задачи (и, вообще, простые задачи) вылились в неприятную сумму. Разумеется, КП было не одно.
Соответственно, нет вопроса в "пугаться Битрикс". Есть вопрос в целесообразности того или иного продукта и его ограничений при росте. Но если говорить именно в сабже минимальных затрат, то на WP реализовано практически всё в репозитории с кучей звёзд, скачиваний и регулярных обновлений. Я исключительно об этом.
