Когда я вам говорю об одном, а вы настойчиво и упрямо о другом, то это не полемика, это либо троллинг, либо идиотизм 😎
Cпасибо, но отвечающих что-то поперёк заявленной теме мне и в жизни хватает.
Ваша цитата:
Начну с конца. Потому что поиску не нужны эти бесчисленные копии. Достаточны только те, которые будут востребованы в зоне видимости.
Для наглядности - проанализируйте индексацию сайта Авито и обратите внимание на период до и после 2019-го года.
Вы увидите не просто заметную разницу, вы увидите колоссальную разницу из более чем 200 мнл. страниц - скинуть индекс Яндекса до 1 мнл. и возврата на прежние позиции не только нет, но и не будет. А казалось бы чего не индексировать один из самым популярных сайтов в рунете. 200% минус только по прежним показателям индекса, а общее кол-во страниц там наверняка под пол миллиарда. Это не просто единичные значения, здесь уже доли процентов в индексе. Здесь вы не находите пищу для размышлений?
Что Вы этим хотели сказать? Что крошит МПК? Ну так я привёл пример 250 страниц Авито по ОДНОМУ запросу (и то 250, потому что Я дальше не показывает). Привёл пример, где по одному кластеру ранжируется три или сколько там десятка разных страниц Авито на ~300 запросов. Этого мало? Как по мне, это прямо противоречит Вашему выводу. Половина страниц там вовсе без карточек или с малым числом карточек, отличия только в название региона. На маркетплейсах аналогичная ситуация, ранжируются даже страницы товаров, где нет товара.
Более того, это грубейший и примитивнейший сео-спам.
Первая же ссылка:
Вторая:
ЧЬИ СТАТЬИ ОПУБЛИКОВАНЫ ПЕРВЫМИ.
В том-то и дело, что в коммерсе "зона видимости" зависит от региона. И люди ищут товары по названию, а не по фразе в описании.
Допустим, некий товар продается в региональных ИМ во всех регионах страны. И что, у них у всех должно быть описание разное для одного товара? На это никаких синонимайзеров не хватит, да ещё на пятом шингле ))
Не говоря уже о том, что ПС точно требований к уникальности описаний товаров не предъявляют, так как это изначально абсурд.
В общем говоря, ваш метод был подходящим для того времени, когда ПС не делали различий между инфо и коммерсом, не учитывали региональность, КФ, ПФ и прочего. Это было очень очень давно...
И вряд ли вам стоит сильно упорствовать в отрицании совершенно простых и очевидных фактов ))
Так мы тут про него, родимого, говорим. Так-то. Или у нас тема изменилась? )
Я, повторюсь, напоминаю, что такое онпэйдж - это контент. В каком виде контент лежит на документе, без разницы. Ссылки, тексты, хоть альты. У областей есть разный вес, ок. Синонимайзинг - это не уникальный текст. Это псевдоуникальный текст. Мы давно не живём в bm-25. ПС не воспринимает его уникальным. ПС воспринимает весь документ, со всеми облаками тегов и характеристиками. Я привожу конкретные примеры сайтов с МОЩНЫМ SEO-отделом, где этот синонимайз вертели на одном месте на важных страницах. Пример не единичный. Это норма. Никакого влияния эта псевдоуникальность на индексацию или позиции не оказывает.
И Вы не привели примера, опровергающего это. Я - привёл. Что я подразумеваю под примером? Было облако тегов - превратилось в шорт дескрипшен с синонимайзингом - дало результат. Но такого примера не будет. А вот привести пример тестового сайта с индексом без этой лабуды я могу на 1000 страниц в индексе (800 позиций и 200 фильтров). Домену 1.5 года, не в Яндекс.Вебмастере. Предлагаю пари. )Так же в нише есть рабочий сайт, заточенный на сеть магазинов. Принцип такой же, в индексе 4000 страниц (3к товаров и 1к фильтров).
Так он авторитет видимости создаёт в надежде на клиентов, а на сайте только по телефону работает и нету не ООО не ИП зарегистрированного. Толку разговаривать и доказывать что либо нет. 😄
Добавлять сайты партнёров яндекса, которые индексируются принудительно - не профессионально. Такого не профессионализма я давно не видел.
Что там по онпэйдж-то? ) Принёдительно индексируются. Это такой тупой троллинг, что ли? )
Я не поленился (из упомянутой выше семантики по Клинару). Это только что в топе, если что и без мусорных запросов. Ну и с одним гео. Сколько в итоге в индексе и в ранжирование страниц по такой микронише, 1000?
Но, конечно, добавим пруфов:
Антоний Казанский #:И подобных случаев было множество.
Лучше обойтись без круглого т.к. любое сглаживание углов это нагрузка на рендер. 😉
А в остальном у вас нету аргументации. Чтобы страницы пихать с сайтов нужно посмотреть в каком году они проиндексированы или хотя бы сайты какого года..
А вы предлагаете молодому сайту один и тот же контент уже проиндексированный в описание добавлять и настаиваете, что это ни на что не влияет. 😀
