Sly32#: Ну вот казалось бы- ну возьми и погугли, как модерна создала новую вакцину против рака, прочитай, что была создана именно с помощью ИИ! Почитай в чем разница и не лезь позорится. Нет, есть такая категория горе-специалистов, пытающаяся умничать на пустом месте. В итоге любая дискуссия уходит в некомпетентный срач.
Лучше и не скажешь.
---
Важная оговорка по поводу хайпа. Одна из аналитик прямо предупреждает: это освещается с уровнем хайпа "ИИ лечит рак", который реальные данные пока не подтверждают — успех означает, что одна конкретная комбинация в одном конкретном виде рака преодолела планку, которую ничто в этой категории раньше не преодолевало, а не то, что весь подход персонализированной терапии в принципе работает широко. Так что корректная формулировка: ИИ и биг дата — это инструмент отбора мишеней внутри биотехнологического процесса, а не то, что «придумало» или «изобрело» вакцину целиком.
---
Или ты не веришь Фэйблу?
---
секвенирование генома опухоли даёт огромный массив мутаций, из которого ML-модель и выбирает те немногие, что стоит включить в вакцину. Одна из статей прямо называет это "ML-конвейером предсказания неоантигенов" — то есть весь пайплайн от секвенирования до готовой персональной вакцины построен на анализе больших данных генома конкретного пациента
---
Запрос был без указания, чтобы что-то было оспорено. Но ты можешь дальше тиражировать хуки на тему: "ИИ лечит рак". Мы уже привыкли. SEO-агенты продвигают сайты, а текстовые аналитики уровня 90х годов делают семантическое ядро.
Вероятно, исходит от экономики. Вот Слай спалил токенов на SEO-агента, а оказалось - дешманский бессмысленный анализатор текста. Сразу видно, экономиста и продуктолога рядом не было. ) Ну или более приземлённо, купил Слай стол за 20$, думая, что он нормальный, ведь это Икеа. )
У меня проект прям вот такой есть (близкая тематика, немного не тот набор направлений и услуг, но прям родственники). Как раз статейники обходятся корпоративным гибридом с отдельным контент маркетингом. И вот типа такого конкурента. Сделал по такому принципу, как выше написал. Но там нюансов много, в том числе общий объём сайта. В итоге половину обошёл, только когда стало под полторы тысячи статей.
Vladimir SEO#: Давно работаю в такой теме - документы в ЕС. Все запросы смешанные и если две страницы то часто идут прыжки релевантных. Лучший способ доработать ту страницу что в топе + в шапке должны быть контакты и четко прописана услуга, а в статье ста
И потенциально получить изменение интента?
Самый безопасный способ, как по мне, сделать строго коммерческую страницу и отсылаться на неё со статьи. То, что будет прыгать на бизнес показатели влиять не будет практически никак.
ну что ты! Тут же бытует мнение что ИИ нельзя допускаит в медицину и врачи его не используют, так что не свисти 😀
На самом деле, если шутки в сторону, то просто огромное количество проетов с ИИ в медицине, Модерна просто на слуху сейчас. Но далеко не все рассказывают, многое в стадии прототипов, но на подходе вещи, которые вообще переворячивают представления о возможностях медицины.
Так это анализ больших данных, а не ИИ. Просто для акций назвали ИИ.
master32#: по идее для статического сайта можно совсем не трогать ВП, решается добавлением пары строчек в nginx, HIT/MISS)
В том и интерес задачи. Вообще, на простом классическом WP это и так можно было сделать, но тут - FSE тема и желание сохранить интеграцию без кодовой визуализации всех элементов, которые живут в типа json. Хотя это тоже было ошибкой, мог создать нормальную таблицу стилей для проекта и доделывать лишь уникальные атомы, но это такое себе удовольствие и расширяет работу на пайплайном не давая бизнес-выгод.
apis#: Попробуй дать задание Claude Fable 5 и Codex 5.6 Sol Ultra . Codex разложит вопрос более глубже и предметно и найдет ошибки там, где Сlaude пропустит. И несмотря на канон claude.md memory.md handoff на длинных задачах в рамках одной сессии Claude более склоненн делать ошибки и может перестать перечитывать правила, Codex все время их держит, я б даже сказал склонен к перфикционизму. Использую Кодекс архитектором, Клода контролером, z.ai кодит , Devin ревью .
Кодекс меня наоборот не устроил, рабочие SAAS он делает намного тупее и с проблемами. Но есть вероятность, что у него просто контекста не было или было меньше. Фэбл сильно зависим от инструкций генеральных и от режима работы. Второй нюанс - я вообще перестал пользоваться ВКС, пилю тупо на эппсе и не заглядываю в код.
То несерьезно. Серьезные кексы годами пилят клиенту фреймворки за его счет всей конторой, пока не разорят.
Ну поэтому я без денег и сижу, а парни по Польшам. )
---
Второй прикол по этому же сайту. В админке только аппликашион токен сделал. Из остального - таблицу с генерированными услугами и бриф в папку проекта. Дальше всё сделал клоуд. Пришлось чуть править, в первую очередь для того, что бы зерокодинг остался в вёрстке. )
Ну вот казалось бы- ну возьми и погугли, как модерна создала новую вакцину против рака, прочитай, что была создана именно с помощью ИИ! Почитай в чем разница и не лезь позорится. Нет, есть такая категория горе-специалистов, пытающаяся умничать на пустом месте. В итоге любая дискуссия уходит в некомпетентный срач.
Лучше и не скажешь.
---
Важная оговорка по поводу хайпа. Одна из аналитик прямо предупреждает: это освещается с уровнем хайпа "ИИ лечит рак", который реальные данные пока не подтверждают — успех означает, что одна конкретная комбинация в одном конкретном виде рака преодолела планку, которую ничто в этой категории раньше не преодолевало, а не то, что весь подход персонализированной терапии в принципе работает широко. Так что корректная формулировка: ИИ и биг дата — это инструмент отбора мишеней внутри биотехнологического процесса, а не то, что «придумало» или «изобрело» вакцину целиком.
---
Или ты не веришь Фэйблу?
---
секвенирование генома опухоли даёт огромный массив мутаций, из которого ML-модель и выбирает те немногие, что стоит включить в вакцину. Одна из статей прямо называет это "ML-конвейером предсказания неоантигенов" — то есть весь пайплайн от секвенирования до готовой персональной вакцины построен на анализе больших данных генома конкретного пациента
---
Запрос был без указания, чтобы что-то было оспорено. Но ты можешь дальше тиражировать хуки на тему: "ИИ лечит рак". Мы уже привыкли. SEO-агенты продвигают сайты, а текстовые аналитики уровня 90х годов делают семантическое ядро.
Финансистов, экономистов вообще нельзя в производство пускать, так наэкономят что производство встанет.
это у вас на каком заводе так?)
Советую экономистам заниматься тем, в чем они понимают, а не учить инженеров где BigData, ML or LLM, ok?
Советую тебе заниматься пирОгами, а не учить инженеров где BigData, ML or LLM, ok?
Или, перефразирую, научись сначала пирОги от вареников отличать, а потом лезь в высокие технологии. )
вот кстати пример , топ 1 выдачи , статья с ста - делай так же и спина болеть не будет))
https://immigrantinvest.com/ru/blog/residency-france/
Давно работаю в такой теме - документы в ЕС. Все запросы смешанные и если две страницы то часто идут прыжки релевантных. Лучший способ доработать ту страницу что в топе + в шапке должны быть контакты и четко прописана услуга, а в статье ста
И потенциально получить изменение интента?
Самый безопасный способ, как по мне, сделать строго коммерческую страницу и отсылаться на неё со статьи. То, что будет прыгать на бизнес показатели влиять не будет практически никак.
ну что ты! Тут же бытует мнение что ИИ нельзя допускаит в медицину и врачи его не используют, так что не свисти 😀
На самом деле, если шутки в сторону, то просто огромное количество проетов с ИИ в медицине, Модерна просто на слуху сейчас. Но далеко не все рассказывают, многое в стадии прототипов, но на подходе вещи, которые вообще переворячивают представления о возможностях медицины.
по идее для статического сайта можно совсем не трогать ВП, решается добавлением пары строчек в nginx, HIT/MISS)
Попробуй дать задание Claude Fable 5 и Codex 5.6 Sol Ultra . Codex разложит вопрос более глубже и предметно и найдет ошибки там, где Сlaude пропустит. И несмотря на канон claude.md memory.md handoff на длинных задачах в рамках одной сессии Claude более склоненн делать ошибки и может перестать перечитывать правила, Codex все время их держит, я б даже сказал склонен к перфикционизму. Использую Кодекс архитектором, Клода контролером, z.ai кодит , Devin ревью .
То несерьезно. Серьезные кексы годами пилят клиенту фреймворки за его счет всей конторой, пока не разорят.
Ну поэтому я без денег и сижу, а парни по Польшам. )
---
Второй прикол по этому же сайту. В админке только аппликашион токен сделал. Из остального - таблицу с генерированными услугами и бриф в папку проекта. Дальше всё сделал клоуд. Пришлось чуть править, в первую очередь для того, что бы зерокодинг остался в вёрстке. )