Не нужно мне приписывать своих выводов из моих букв. :)
Я нигде не писал, что текстом можно победить ссылочное. Я писал о том, что оптимизация прогнозной текстовой релевантности (которая, по моему мнению, близка к ядексовской) позволяет улучшить позиции при стабильном ссылочном.
К сожалению, пока хорошесть текста достойно не оценивается. Она положительно влияет на конверсию, но может отрицательно влиять на трафик.
G00DMAN добавил 11.10.2010 в 17:35
Не, это не реально осилить.
У Вас уже мания преследования? Предполагаю, не переживайте.
Ну вот - возглавляют список приличные морды. На это народ и ведется. Что мешает сделать так же?
Нет ни какого желания пока что.
Вы гоните по поводу всегда. Иногда - может быть, т.к. нет желания копаться в ссылках, но это не голословность, это мнение опытного человека, которое можно принять к сведению, или игнорить. :)
Ну так активно ловите, собирайте реальный компромат - и в суды. Если компромат на самом деле доказуемый, суду сложно будет его проигнорить. Если слабо доказуемый, но его огромная куча - так же можно пошуметь. Но нет этих куч, собираются малые кучки, оппозиции влом этим серьезно заниматься.
Солидарность уныла.
Выдвигайте конструктив и боритесь за него. Иначе Ваш ржач забавно выглядит. :)
Я же написал:
У нас не все хорошо, но не так плохо, как это видится интернет-либерастам. С недостатками нужно бороться в меру сил. Что я и делаю. Только не спрашивай как. :)
Я вроде не писал, что они достойные, они "вполне вменяемые" с виду и это перевешивает, многие голосуют. Вырастите кандидата, который до меня достучится и понравится своим конструктивом - я за него проголосую. За тупое отрицалово голосовать не буду никогда, оно к добру не приводило ни разу. :)
В какой-то ветке я уже приводил пример с Химкинским лесом. Если бы нашелся оппозиционер, который вместо "ПРОТИВ!" выдвинул бы лозунг "Срубил, сц*ка, большое дерево - посади два больших или десять маленьких!", за него бы вписались 100% химчан. Учитывая ажиотаж вокруг проблемы - не сложно было бы продавить это на уровне президента, после чего уверенно избраться в Химкинском районе. Голосовали бы за такого толпами, это же очевидно. Но оппозиции конструктив не нужен, верхушке платят за деструктив, а оппозиционные низы не хотят включать моск.
У Вас просто круг общения такой. Группка "Не Конструктивное Отрицалово". :D
Если в моем круге общения большинство (если не все 100%) проголосовали бы сегодня за ЕР, при условии, что кандидаты не известны, то мне, по Вашей логике, нужно создать топик "массовый вброс голосов от проамеров!", да? :D
ЕР обычно вполне вменяемых кандидатов выдвигает, вот и голосуют за стабильность. Вброс голосов наверняка есть, но я не думаю, что он тотальный. Находите достойного кандидата с конструктивной позицией, пиарьте его в массах, учавствуйте в избирательной комиссии - и он выиграет. Только геморно это. Проще, сидя на завалинке, набить на клаве "гоблинами, пидорами, мразями". :)
Ну и кандидаты из серии "31 бря" никогда не будут популярны у народа, ввиду тупости этих деятелей. Народу не интересны лозунги "ПРОТИВ!", нужны другие - конструктивные.
Не всем, некоторые оперируют большим количеством метрик, я не один такой. :)
Как показывает моя личная практика - это не так. Повышение текстовой релевантности (той, которая от гудмана :D) стабильно позволяет догоняться к верху топа. Почти всегда.
Ну так не читайте, поставьте в игнор.
Сервисами можно пользоваться, где я писал обратное? :)
У меня сервис снимает с документа почти сотню метрик на сегодня, это без ссылочного, но включая не текстовые статические.
Факторы конечно есть, только закономерности другие. И войти в топ по величине текстовой релевантности, в случае, когда конкурентов более 10-ти, оперируя таким набором факторов крайне затруднительно. :)
Если бы это было так, они бы гораздо лучше коррелировали с текстовым ранжированием, однако этого не наблюдается. :)
pro-maker, ну да. Кроме того, нужно понимать, что для успешности матрикснета Яндексу приходится выжимать из документа максимум слабо коррелирующих факторов, а не несколько. И все эти факторы влияют на текстовую релевантность. Поэтому строить теории на минимальном наборе характеристик документа бессмысленно, они не имеют ничего общего с реальностью.
Поздравляю с ДР! :)
Если я пишу про "текстовую релевантность от гудмана", то это всегда понятно из окружающих букв. Если из окружающих букв это не следует, значит имеется ввиду "текстовая релевантность от Яндекса". Мне пиариться не к чему, я не монетизирую свои знания на серче. :)
atog, странная просьба. :)
