Bliss, ПР нелинеен, если, конечно, не иллюзорен =) GBPR - это PR, который показывает Google Bar, единственный, который мы можем лицезреть. ArtGallery предложил свою шкалу для преобразования GBPR в неведомый нам "настоящий" - шкала, взятая "на глазок". Вот ее значение и делится на все ссылки.
Только не надо забывать, что в рунете PR - не всегда показатель, точнее - не показатель для российских поисковиков, а ArtGallery, если не ошибаюсь, работает с буржунетом и с Гуглом.
Коэфф., прибавляемый за ссылку с морды, равно как и коэфф, вычитаемый за взаимные ссылки, даже примерно не представляю. Единственный способ узнать хотя бы приблизительно - ставить целенаправленные тщательно подготовленные эксперименты. А все остальное - чисто "на глазок": морда - всегда хорошо, невзаимный обмен или ссылка, добытая "нахаляву" - тоже почти всегда хорошо.
И еще раз: главное - не думать о поисковиках слишком много, а подумать, например, о пользователях. "Что бы сказала моя мамочка, если бы увидела у меня (или на меня) вот такую ссылку?" =)
Shustov, да. Но тогда может отпасть также и вариант бесплатного размещения, если статья не написана профессионалом высокого класса. Правда есть еще вариант, когда рекламируемый продукт в действительности интересен. Или когда вы предлагаете какую-то "фишку" как таковую, когда до Вас такого еще никто не делал, можно рассчитывать, что при правильной подготовке промо-материалов многие инфо-ресурсы разместят их бесплатно, поскольку к ним как раз идут именно за "новыми фишками".
В качестве примера - в одной моей теме появился новый ресурс, сутью которого был сбор жалоб по всяческим мошенником, при этом мошенник должен быть явным образом представлен в сети и иметь возможность быть проинформированным о жалобе. Новый сервис, достаточно интересный. Так вот, за первые дни существования сайт имел весьма неплохую посещаемость при нулевом траффике с поиска. Люди шли со статей на информационных ресурсах, ссылка быстро "разбаянилась" по ЖЖ. При этом по статьям было заметно, что особо много на их размещение не потратили, материалы были разные и неподготовленные, т.е. вероятно, что анонсы писали сами нюьсмейкеры, а владельцы ресурса лишь разослали ссылку и кратенькое описание. Очевидный минус такого варианта - где-то через месяц траффик упал до сотни в день, оставаясь на таком уровне и поныне.
HardUpper, мысль как таковая - правильная. Есть одно "но": статьи, в отличае от ссылок, некоторые с удовольствием "заимствуют". Поэтому если сделать централизованый ресурс, быстро найдутся умельцы, которые из обменных статей повыбрасывают ссылки. Поэтому такого рода обмен не распространен.
Стратегия в общем случае такова:
1. Написать хорошую статью.
2. Найти партнера.
2.1. Партнером может быть либо не очень большой и загаженный ресурс, вебмастер которого не будет жадничать на тему "утечки ПР" и траффика
2.2. Либо очень большой ресурс, который ссылается на авторов статей.
3. Написать письмо, предложить свои условия, спросить, что да как. Посмотреть манеру общения, оценить порядочность. Если все нормально - показать статью.
Про выбор партнеров: ценность первого варианта в том, что на небольших сайтах страница со статьей может получить неплохой ПР. Второго - разумеется, траффик.
Рамблер - падольщик чертов. Любит помойки. Для него надо создавать немодерируемые форума, мертвые доски объявлений, причем должно приходиться строго пол ключевика на 10 страниц, а форум должен быть вообще не об этом =)
Вот, например, неделю назад с удивлением обнружил, что сайт вылез на 6 место по неплохому однословному запросу. Ну, самая прелесть, разумеется, в том, что вылезла не морда, а страница с кодами наших обменных ссылок =) И это при том, что создал я эту страницу за неделю то того. А вот вчера - опять сгинул из выдачи. Дзен-поиск, одним словом =)
И вообще, 60% траффика с рамблера идет на каталог ссылок.
простите, но КАК Вам удалось его об этом спросить??? Я тоже так хочу!!!
harvester, даже не знаю, чего сказать -)
за это Вам надо бы минус поставить:
дабы не превращали рунет в помойку. Но за это
большой респект, понимаю =)
Logistic, все действительно очень серьезно зависит от ПО, которым Вы располагаете. Но это ПО должно иметь в дополнение разумного оператора. Иначе объемы могут перерасти не в ожидаемый эффект, а в неприятности.
Код можно неплохо привести в порядок, для начала изучив это:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ffeba.ru%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
Далее. Если статьи у Вас собственные-авторские, обязательно напишите про условия перепечатки. Оптимально: в тексте статей проставить ссылки с нужными ключевиками на нужные страницы, требовать, чтоб при перепечатке эти ссылки сохраняли. Дальше можно пытаться куда-то эти статьи пристроить "за ссылку".
Далее. Почему у всех статей тайтл одинаков и ужасен?
Сформулируйте суть поконкретнее. Хотя бы название в тайтл вынесите, и, обещаю, на эти самые статьи по низкочастотникам пойдут люди.
Если же статьи не Ваши, напишите, чьи. Иначе - плохая примета, как говорится.
Поставьте счетчик от http://www.liveinternet.ru/ - будете знать, откуда к Вам приходят эти 12 человек.
Остальное - ссылки, ссылки и еще раз ссылки.
Нет, не получится.
RTFM:
http://yandex.ru/info/webmaster2.html#robots
http://www.robotstxt.org/wc/exclusion-admin.html
Запросы... релевантными... о! придумал рекламный концепт! "Мы раскручивам сайт только по релевантным запросам!"...
Fox Mulder, смысл в том, чтоб сделать документ, релевантный запросу, а не наоборот =) подбирать запросы, релевантные документу яндекс и без нас умеет, когда вам траффик отправляет =)
Ну, кнопки нажимать, к сожалению, ПХП не умеет =)
В зависимости от конкретной задачи, используйте CURL или сокеты. Сокеты - более "низкоуровневое" решение - скрипт прямо пишет все заголовки, и со всеми заголовками получает ответ. CURL вроде поудобнее, но мне с ним работать не приходилось.
Любая авторизация тоже осуществляется через HTTP-заголовки. Надо разобраться, как это делается в браузере, и сделать то же самое в скрипте. Для этого пишите тестовый скрипт, который осуществляет авторизацию нужного типа и показывает при этом все заголовки в обе стороны. Потом такие же заголовки передаете скриптом. Чтоб говорить более конкретно - надо конкретный пример видеть. Например, важно, насколько тесно должен сотрудничать человек со скриптом во время сабмита. Если каждый сабмит должен инициироваться человеком - я бы использовал XMLHttpRequest (кажется, он позволяет делать POST-запросы на другой домен). Если в автоматическом режиме - все упирается еще и в ограничение по времени выполнения скрипта, тоже надо что-то придумывать.
Если скинете конкретный пример в личку, посмотрю, подумаю. Интересно =)
