Имхо, это крайне плохая идея - при обходе элементов массива что-то делать и удалять некоторые элементы. Т.е. получается усложнение логики - сваливаются разные логические задачи в одну кучу, теряется очевидность, появляется зависимость от реализации foreach...
Я бы однозначно разбил задачу на две части:
1) очистка массива от мусора (или создание нового очищенного массива).
2) Обход очищенного массива и выполнение необходимых действий над его элементами.
Всё четко, однозначно и понятно. И дублирования здесь нет.
Претензия пришла мылом или бумагой? Если проблемная фотка только одна, то я бы пока не дергался и не выходил на контакт. Если у них серьезные намерения (что вряд ли), то перед судебным разбирательством они вас обязаны ознакомить с исковыми требованиями в письменном виде.
Для исполнения стандартных заказов вам достаточно Друпала (если нужна гибкость) или другой ЦМС (по вашему вкусу и желанию заказчика). Проблемы нагрузки решаются кэшированием, о котором вы упомянули.
Джанго и Рельсы имеет смысл брать для серьезных и интересных проектов - с сервисами и пр. Но подумайте, стоит ли в этом случае работать на дядю? Может лучше свой проект сделать и развивать? Я больше знаком с Питон и Джанго и остановился бы на них и вот почему: питон - это универсальный язык с огромным количеством интересных библиотек: работа с матрицами, научные вычисления, моделирование, искуственный интеллект, интеллектуальная работа с изображениями и многое другое. Даже если сейчас вам ничего такого в проекте не надо, то в будущем вы всегда сможете использовать всю эту мощь.
Ничего не надо делать. Запросы к БД (особенно такие простые) и так обычно кэшируются базой данных. Так что с большой долей вероятности в вашем случае диск каждый раз не дергается.
Пардон, не каблук, а подошву красную имел ввиду. Ну, лабутены же. В известном клипе, где героиня красит подошву в красный цвет, показано нарушение патента на красную подошву :) Запатентована ведь красная подошва. Собственно и красный цвет (определенного оттенка) запатентован. А В США всё ещё хуже:
Вот лишь небольшой список патентов "на ПО", которые, как можно видеть, ни к ПО, ни к изобретениям никакого отношения не имеют:
- онлайновые платежи с кредитных карт;
- выставление цен на сайте;
- потоковое видео;
- система международных доменных имен;
- всплывающие окошки в браузерах;
- целевая баннерная реклама;
- браузеры с фреймами;
- партнерские ссылки на сайтах;
- динамическая генерация веб-страниц из базы;
- аспектно-ориентированное программирование;
- удаление нежелательных данных с диска;
- фильтрация спама и вирусов на почтовом сервере;
- автоматическая загрузка ПО из сети с помощью тега object;
- функция присваивания сокращений длинным словам и фразам;
Крупные международные корпорации, имеющие богатый опыт патентной борьбы, без труда разорят или вытеснят с рынка конкурентов, программы которых, к примеру, содержат запатентованный пункт меню "Save As" ("сохранить как") или пересчитывают значения по формулам в таблицах (те же бухгалтерские проводки) очевидным, но запатентованным способом "в естественном порядке" - от первых ячеек в цепочке расчета к последним.
Честно говоря, там очевидна переработка стихотворения, поэтому решение суда не удивляет, немного удивляет сумма, но наверняка ответчики пойдут (пошли) в следующие инстанции.
А вообще известные (раскрученные) вещи лучше не трогать. Вы еще попробуйте свою обувь с красными каблуками выпускать...
KraftWerk: Хотелось бы по этому пункту точно понимать
Моя мысль заключается в том, что даже полностью ФИО (Пупкин Василий Петрович) в подавляющем большинстве случаев сами по себе еще не являются персональными данными, т.к. не идентифицируют человека.
Но возможны случаи, когда какие-то обыденные признаки (например: лысый) в определенном контексте однозначно идентифицируют человека даже без ФИО вовсе.
Ну, здесь ситуация понятная. Если бы хвалили водку, то отношение производителя было бы обратное. А отрицательные отзывы и обзоры всегда несут в себе много разных рисков.
spbs: Как вообще быть Юлмарту, Озону, фотки они сами фоткают для карточек товаров?
Здесь всё просто. И даже в правовую плоскость можно не влезать. Просто ответьте себе на такой вопрос: "Какая вероятность того, что производитель запретит использование своих фоток своей продукции в рекламных и информационных целях и начнет судебное преследование за размещение этих фоток в рекламе и в обзорах своей продукции???". Вы можете представить такую картину?
CuTTer2: Значит если за рубежом регистратор и в зоне com к примеру и данные на реального юзера то прокопаться не смогут?
Вы принцип постарайтесь понять, а не частные случаи. Докопаться могут всегда и до всего - хоть до столба. Вопрос - во сколько это обойдется, такое докапывание правообладателям? Любое докапывание стоит денег - работа нотариуса, юристов, запросы всякие для собирания доказательной базы и пр.
Например, если у вас правообладатель найдет 1 (ОДНУ) свою фотку. Срубить с вас за нее он сможет 10-20 тысяч, а затраты составят не менее 30 тысяч в лучшем случае (если вас не надо будет искать и т.д.). Имеет ему смысл с вами судиться? Даже если он часть судебных издержек с вас возместит? Очевидно, нет - не имеет смысла.
Другой пример с иностранными юрисдикциями. Стоимость сбора доказательной базы в этом случае вероятно повышается. Особенно в смысле доказательной базы для суда - электронное письмо от регистратора вряд ли сгодится.
Итого: просто оценивайте примерно риски и действуйте. А полностью обезопасить себя не получится. Вон, крупные правообладатели со своими армиями юристов сами между собой грызутся.
Имхо, это крайне плохая идея - при обходе элементов массива что-то делать и удалять некоторые элементы. Т.е. получается усложнение логики - сваливаются разные логические задачи в одну кучу, теряется очевидность, появляется зависимость от реализации foreach...
Я бы однозначно разбил задачу на две части:
1) очистка массива от мусора (или создание нового очищенного массива).
2) Обход очищенного массива и выполнение необходимых действий над его элементами.
Всё четко, однозначно и понятно. И дублирования здесь нет.
Пришла притензия от
Претензия пришла мылом или бумагой? Если проблемная фотка только одна, то я бы пока не дергался и не выходил на контакт. Если у них серьезные намерения (что вряд ли), то перед судебным разбирательством они вас обязаны ознакомить с исковыми требованиями в письменном виде.
Для исполнения стандартных заказов вам достаточно Друпала (если нужна гибкость) или другой ЦМС (по вашему вкусу и желанию заказчика). Проблемы нагрузки решаются кэшированием, о котором вы упомянули.
Джанго и Рельсы имеет смысл брать для серьезных и интересных проектов - с сервисами и пр. Но подумайте, стоит ли в этом случае работать на дядю? Может лучше свой проект сделать и развивать? Я больше знаком с Питон и Джанго и остановился бы на них и вот почему: питон - это универсальный язык с огромным количеством интересных библиотек: работа с матрицами, научные вычисления, моделирование, искуственный интеллект, интеллектуальная работа с изображениями и многое другое. Даже если сейчас вам ничего такого в проекте не надо, то в будущем вы всегда сможете использовать всю эту мощь.
Ничего не надо делать. Запросы к БД (особенно такие простые) и так обычно кэшируются базой данных. Так что с большой долей вероятности в вашем случае диск каждый раз не дергается.
А что не так с красными каблуками?
Пардон, не каблук, а подошву красную имел ввиду. Ну, лабутены же. В известном клипе, где героиня красит подошву в красный цвет, показано нарушение патента на красную подошву :) Запатентована ведь красная подошва. Собственно и красный цвет (определенного оттенка) запатентован. А В США всё ещё хуже:
- онлайновые платежи с кредитных карт;
- выставление цен на сайте;
- потоковое видео;
- система международных доменных имен;
- всплывающие окошки в браузерах;
- целевая баннерная реклама;
- браузеры с фреймами;
- партнерские ссылки на сайтах;
- динамическая генерация веб-страниц из базы;
- аспектно-ориентированное программирование;
- удаление нежелательных данных с диска;
- фильтрация спама и вирусов на почтовом сервере;
- автоматическая загрузка ПО из сети с помощью тега object;
- функция присваивания сокращений длинным словам и фразам;
- gif-формат (компрессия LZW);
- использование cookies для хранения данных.
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=69066
Оттуда же:
Тут дело нарыл, вообще шедевр
Честно говоря, там очевидна переработка стихотворения, поэтому решение суда не удивляет, немного удивляет сумма, но наверняка ответчики пойдут (пошли) в следующие инстанции.
А вообще известные (раскрученные) вещи лучше не трогать. Вы еще попробуйте свою обувь с красными каблуками выпускать...
Хотелось бы по этому пункту точно понимать
Моя мысль заключается в том, что даже полностью ФИО (Пупкин Василий Петрович) в подавляющем большинстве случаев сами по себе еще не являются персональными данными, т.к. не идентифицируют человека.
Но возможны случаи, когда какие-то обыденные признаки (например: лысый) в определенном контексте однозначно идентифицируют человека даже без ФИО вовсе.
Критической статье
Ну, здесь ситуация понятная. Если бы хвалили водку, то отношение производителя было бы обратное. А отрицательные отзывы и обзоры всегда несут в себе много разных рисков.
Как вообще быть Юлмарту, Озону, фотки они сами фоткают для карточек товаров?
Здесь всё просто. И даже в правовую плоскость можно не влезать. Просто ответьте себе на такой вопрос: "Какая вероятность того, что производитель запретит использование своих фоток своей продукции в рекламных и информационных целях и начнет судебное преследование за размещение этих фоток в рекламе и в обзорах своей продукции???". Вы можете представить такую картину?
Значит если за рубежом регистратор и в зоне com к примеру и данные на реального юзера то прокопаться не смогут?
Вы принцип постарайтесь понять, а не частные случаи. Докопаться могут всегда и до всего - хоть до столба. Вопрос - во сколько это обойдется, такое докапывание правообладателям? Любое докапывание стоит денег - работа нотариуса, юристов, запросы всякие для собирания доказательной базы и пр.
Например, если у вас правообладатель найдет 1 (ОДНУ) свою фотку. Срубить с вас за нее он сможет 10-20 тысяч, а затраты составят не менее 30 тысяч в лучшем случае (если вас не надо будет искать и т.д.). Имеет ему смысл с вами судиться? Даже если он часть судебных издержек с вас возместит? Очевидно, нет - не имеет смысла.
Другой пример с иностранными юрисдикциями. Стоимость сбора доказательной базы в этом случае вероятно повышается. Особенно в смысле доказательной базы для суда - электронное письмо от регистратора вряд ли сгодится.
Итого: просто оценивайте примерно риски и действуйте. А полностью обезопасить себя не получится. Вон, крупные правообладатели со своими армиями юристов сами между собой грызутся.