ИМХО

ИМХО
Рейтинг
42
Регистрация
05.01.2008
Каширин:
Так коллега обнаружил для себя новый тег. Следующие эксперименты показали, что тег <strong> работает лучше, чем <b>...

Тем временем другой его коллега не страдал экспериментаторской фигней и делал вместо этого свое дело наращивая тИЦ да ожидая, что уже вот-вот займет свое место в топ10, ведь по тИЦу он давно всех обогнал...

А.Ю.:
Что ж, тогда начнется война всех против всех, раз уж завалить конкурента можно таким дешевым по деньгам способом.

Для того чтобы завалить конкурентов одного подтверждения, что отрицательные ссылки существуют явно мало. Для этого нужно как-то научиться их вычислять, потому что на "глазок" явно не вариант. И покупая вперемешку отрицательные и какое-то количество положительных большого эффекта не добьешься. Плюс там могут быть другие нюансы, ограничивающие предельное негативное воздействие только с подобных ссылок.

Если эксперимент подтвердиться то первый результат будет в том, что те кто до сих пор не думал себя утруждать наконец начнет более обдуманно и внимательно покупать ссылки на свои сайты.

scat_spb, заметьте проблемы начинаются, только когда в выдаче присутствует главная вашего сайта, если найтись должна вторичка никаких проблем нет.

Проверил, любая длинная фраза с главной попадает в конец выдачи. В то же время любая длинная фраза с любой другой страницы ранжируется нормально.

Заметьте, в запросе который вам исправили по просьбе в яндекс, нету надписи "еще с сайта" рядом с вашим ресурсом. То есть все что сделали яндексоиды, это убрали из выдачи по этому запросу вашу морду, тем самым позволив незафильтрованной вторичке занять ее место.

scat_spb:


теперь на четвертой позиции страница второго уровня.
Это уже лучше, учитывая, что апдэйта за это время не было, хотя пока ещё не совсем все ясно.
Что скажете ? Переключили рубильник фильтра в положение OPEN или ?

Извините, а вы не пробовали другие предложения забить в строку яндекса для аналогичной проверки? Может быть дело не в фильтре или не только в фильтре, а в кривой переколдовке этого предложения? Вот конкретно на этом предложении на пример колдовщика глючит?

Ведь были раньше истории отдельных "глючивших" запросов, взять те же "сейшелы".

wolf:
Вы умеете определять статический вес?

Точно нет. Но проверить наверняка наличие или отсутствие его передачи мне ничего не мешает. Точнее не мешало до 20-го декабря.

MiRaj:
-= Serafim =-, ссылка глазами Яндекса передает
1) статический вес
2) ссылочное
3) тИЦ
4) TrustRank

Фильтрация одного из этих параметров может не затронуть остальные ;)

Внесу свои две копейки по этому списку, не забыв оговориться что список составлен по терминологии оптимизаторов, и может быть неполным или величины могут например быть взаимозависимыми.

1) статический вес передается. Последний раз проверял 17 ноября.

Если статический вес передается, то почему бы не передаваться Трасту?

Логически размышляя то если существует отрицательный траст он должен передаваться. Если сайт под непотом, то значит он по мнению яндекса торгует ссылками. Если на таком сайте стоит ссылка на ресурс, то следовательно она куплена. Сайтам которые покупают ссылки яндекс по идее алгоритма трастранк не должен доверять.

stryker, зачОд, зря в игнор добавили. Я понимаю, рабочий день кончился, но могли дома спектакль продолжить :D

Принесли бы еще немного радостных минут.

7Angel, это подраздел "любые вопросы от новичков", но находится он в разделе "поисковые системы". Вы не туда обратились, вам в "технические вопросы", подраздел "веб-строительство".

UDSeo:
Программа Shingles - подойдет для проверки уникальности статей? Если да, то какой процент она должна показывать?

Да подойдет. Насколько знаю на настоящий момент ничего ближе к правильной оценке не существует.

Процент точно не проверял, но могу посоветовать взять топ-20 по какому-нибудь ключевику вашей тематики, и сравнить этой программой тексты страниц из выдачи друг относительно друга. Получить максимальный процент схожести и его не превышать. Правда 190 операций сравнения выходит.

Natrix:
Для сайта есть два донора:
донор1 с анкором "дополнение1 слово1 слово2"
донор2 с анкором "дополнение2 слово2 слово1"
все слова из анкоров есть на сайте.

1. По запросу слово1 слово2 сайт в ТОП10 НПС причем по анкору с донора2, также в ТОП10, но ниже сайта, донор1.
2. По запросу в кавычках "слово1 слово2" сайт в ТОП3 НПС по анкору с донора1, сам донор1 тоже в ТОП3 выше сайта.
3. По запросу !+слово1 !+слово2 сайт в ТОП3 без НПС, донор1 в ТОП20.
4. По запросу "!+слово1 !+слово2" аналогично п.2
Донор2 не нашелся ни разу, по крайней мере в ТОП20.

Что мешает по простому пользовательскому запросу слово1 слово2 продвинутся в ТОП3?

Во-первых из-за более высокой конкуренции по этому запросу. Конкуренты в отличии от вас ставили анкоры например такие "слово2_в_другой_словоформе дополнение3 слово1", в частности из-за того, что не обязательно продвигались по "слово1 слово2".

В выдаче по пункту один учитывался эффект, пусть и неполный даже от их неточных анкоров.

В выдаче по пункту два учитывался эффект только от анкоров содержащих "слово1 слово2", обрезав большое количество ваших конкурентов, которые по этому слову и не собирались продвигаться.

В выдаче по пункту три учитывался эффект только от анкоров содержащих слово1 и слово2, именно в той словоформе которая написана в запросе. И анкор конкурента из примера снова пролетает.

Пункт четыре я думаю объяснять не надо, это по идее точная копия пункта два для колдунщика. По крайней мере была таковой до недавнего времени, в этом году еще не проверял.

Ваши ссылки работают в одном случае обе, в двух случаях одна. У конкурентов думаю все не так радужно в пунктах 2-4. Поэтому по пунктам 2-4 конкурентов занижает заметно больше чем вас, многие наверное и вовсе пропадают из выдачи. Это и объясняет почему вы выше в выдаче по этим пунктам.

Существуют также другие причины в алгоритме релевантности, которые опять же работают на вас и ваши точные ссылки.

KZseo:
Ну вот вхуис похоже одинаковый на многих, это сильно влияет? как то не обратил внимание... но вот блоги на блог-сервисах почему не индексятся, совсем не понимаю.

Сильно. Можете посмотреть мнение Михи Кузьмина по этому поводу. Вот здесь.

Это вместо долгих и занудных чтений веток форума ))

Хотя в серьезных обсуждениях whois тоже не раз был сочтен одним из инструментов яндекса.

Всего: 468