Вообщето я не об этом посте говорил, но если хотите то вот в чем ошиблись:
Разве речь шла просто о ссылке? Ведь речь шла о ссылке не форум в оффлайне. Из первого предметного поста Le secret такая трактовка понимания ссылки следует из процитированной Le secret фразы, а во втором предметном посте Le secret это говорится явно. Разницу между ссылкой в оффлайне и просто в ссылкой в интернете вы понимаете? Вы выдернули фразу о ссылке из контекста и проигнорировали второй уточняющий пост.
Прочитайте мой последний пост на эту тему, не все так однозначно с этой штукой. Если рассматривать вырванную из контекста фразу Le secret, то тогда да - штуку он проиграл, а если рассматривать ее в контексте процитированного им сообщения, то тогда все не так однозначно. А если учитывать последующий пост Le secret (последовавший через 27 минут и еще до предъявления всяческих доказательств), то "однозначность" меняется с точностью до наоборот. Сами прочитайте:
Так что ссылки на форум в комментариях биржи кредитов уж никак не являются фактами наличия махинаций со ссылками в оффлайне.
Я ничуть не защищаю Le secret и не изменил своего отношения к нему, но в отношении этой 1000 и предоставленных "доказательств" нужно быть честным. Проанализируйте все это и возможно вы измените свою позицию. Если не измените, то процитируйте посты Le secret (основной с контекстной цитатой и уточняющий) и на основании этих постов попытайтесь сформулировать требования к фактам, которые выставил Le secret, обещая выплату $1000
Приведенная отдельно фраза Le secret логически не полноценна и косвенно она ссылалается на фразу Voldemar. Le secret в своей фразе говорит о некой "ссылке на форум" и не дает пояснения какая именно ссылка, но выше (в откомментированной фразе Voldemar) дана дополнительная информация об упомянутой ссылке. Мне кажется логичным предположить, что говоря о "ссылке на форум" Le secret подразумевал именно ссылку того рода, о которой говорится в откомментированом посте.
Вообще бывает трудно искать логику в постах Le secret, так как у него проблемы с логикой проскальзывают частенько и за своими словами он иногда совершенно не следит, в прочем как и не отвечает за них. 😎
Ростислав добавил 30.04.2009 в 07:06
Пояснить почему вы прекратили принимать "вклады" можно очень просто, достаточно процитировать ваше собственное заявление, сделанное несколькими днями ранее:
Раз вы возобновили прием вкладов, то наверное это следует понимать как наступление момента, когда "ситуация разрешилась". Только непонятно почему еще долги остались... 😂
Что касательно заявлений о наличии желающих дать вам деньги, то это вполне возможно. Мне лично доводилось наблюдать, как в процессе краха одной из крупных пирамид (когда перед офисом пирамидостроительной конторы толпились вкладчики, которые не могли забрать свои деньги) приходили клиенты с крупными суммами и просили принять от них вклады.
Лично я понял эту фразу так, что Voldemar обвиняет ТС в кидалове за пределами интернета, причем для получения денег за пределами интернета он ссылался на этот форум. Например он мог в личной беседе (за чашкой кофе) сказать потенциальному кредитору, что дескать вот я такой белый и пушистый, супер-пупер надежный и сам можешь в этом удостовериться, если зайдешь на такой-то форум. Вот такая ссылка будет удовлетворять заданному условию, а ссылка на форум с кредитной биржи под нужные критерии не подпадает, так как там займы берутся не "вне интернета" и "в интернете". Так что с запросом 1000 вы явно поторопились
Вот с этим скорее всего и будут проблемы. Разница между умышленным обманом с целью завладения денежными средствами (имуществом и др) и вариантом "ну не смог, так получилось" просто огромна. В первом случае УК, во втором ГК.
Склонен согласиться, но в принципе можно доказать авторство и использовать их как доказательство переговоров заемщика и заимодавца. Вспомните - были судебные дела по писанине в блогах, так что хоть и сложно это, но вероятность использования материалов форума в судебном процессе всеж не нулевая.
да, автоматом
Давайте посоревнуемся?
Думаю, что мошенничество по УК РФ в данной ситуации не получится "пришить", даже статью 176, часть 1 УК РФ не получится применить, так как тут имеет место заем, а не кредит. В силу того, что это займы, а не кредиты, то и незаконное предпринимательство врядли получится применить. В общем с УК дело скорее полностью бесперспективное, так что тут только по ГК РФ, Глава 42 действовать. А жаль 😎... но promo-p все равно интересный взгляд на вещи высказал, ИМХО разумеется
У меня был именно такой случай, даже пришлось в колоннах дырки резать, чтобы добраться до труб. Потом заново штукатурить, красить и тд. Как страшный сон прямо вспоминаю :)
Дефолт (англ. default — невыполнение обязательств) — невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа.
Под это определение дефолта Le secret подходит, так что состояние дефолта для Le secret является фактом и отрицать это по крайней мере наивно. То что ТС "собирается вернуть деньги" и для него сумма займа "не значительна" нисколько не отменяет факта дефолта. Все остальное - пустой треп, который не меняет упомянутого факта
Как есть так и на писал - не вижу причин скрывать, что я бизнесмен. На величие не претендую, так как в олигархи не выбился и по европейским меркам бизнес мой относится к среднему. А рядом писать можете - это публичный форум и я не в праве запрещать писать другим участникам форума
Какими именно фактами? Факты предоставления с вашей стороны ложной информации есть, факты не выполнения договорных обязательств тоже имеются, а сейчас о каких фактах вы говорите?
Поясню - вы бросились в пояснения деталей вашего "депозитного бизнеса" и при этом предоставили ложную информацию. Причем даже после того, как ваше внимание было обращено на "несостыковки" в ваших пояснениях вы не сочли нужным дать пояснения причин своего вранья. Мне не нравятся люди, которые публично врут и не имеют мужества признавать свои ошибки, не нравятся люди, которые за свои слова не отвечают. Вот и есть причина моей антипатии к вам.
На счет зависти - это вы явно погорячились. Завидовать недобросовестному и завравшемуся заемщику - это нужно быть наверное мазохистом, но за собой я такого не замечал. 😎
