Видимо еще не пришло время рассчитываться с долгами из "резерва", раз приходится идти на такой шаг как выведение средств из оборота. Хотя, насколько помнится, ранее вы писали, что деньги из резерва берутся на погашение долгов со скоростью $5K в день... может показалось
Будет проще, если вы сразу озвучите "бюджет проекта". Тогда будет легче найти помощь
Наркоманов лечить исключительно наложением гипса? В общем все понятно, можете дальше даже не пытаться пояснять
Получившие уведомление о необходимости идентификации по причине "странности" примечания действительно входят в общую массу получивших соответствующее уведомление, но вовсе не наоборот. Приводить сотню примеров получивших уведомление для подкрепления массовости случая ТС просто противоречит азам логики.
Допустим обсуждается случай производственной травмы и в качестве примера апеллировать к факту большого количества "травм вообще" :)
Запрос на идентификацию - это обычная и логичная практика для случаев, когда деятельность в системе "становится подозрительной". Приравнивать ситуацию ТС к распространенным случаям запросов идентификации (которых действительно много, но это и не удивительно при таком количестве клиентов как у WMT) мне не кажется логичным и уж тем более "очевидным". Скорее очевидным будет акцентирование внимания на аналогичные ситуации, причиной которых было некое примечание к переводу
Если не хотите терять деньги - наймите программиста. Не думаю, что программирование "по шаблону" даст хороший результат
Уже доводилось сталкиваться с необоснованными претензиями. Арбитраж удалял их после детальных пояснений с моей стороны
Ничего они не рулят. Необоснованная претензия при грамотном подходе арбитражем быстро удаляется. Главное оперативно предоставить им исчерпывающую информацию, а не эмоции и догадки.
Конечно, с "левыми" претензиями можно было бороться обязав всех пользователей системы WMT стать идентифицированными (получить персов) и подписать заверенный договор с WMT, в котором будут прописаны штрафные санкции и тд. Но такой шаг усложнит использование платежной системы и в конечном итоге снизит ее популярность. Тут речь идет о балансе между удобством использования системы и сопутствующими рисками. Идеальный баланс, при котором абсолютно все будут довольны, вряд ли достижим и мне кажется, что текущий формат арбитража представляет собой вполне разумный компромис.
Так и есть, арбитраж WMT во многом представляет собой "вещь в себе" и это нужно принимать, если есть желание пользоваться услугами этой системы. Меня услуги WMT более чем устраивают и в арбитраже я вижу прежде всего структуру, которая может оказать помощь при возникновении конфликтных ситуация с другими пользователями системы. Именно так - может оказать, а не обязана решать все мои проблемы по первому моему чиху
В арбитраже работают тоже люди и разумеется они могут ошибаться. Со своей стороны вы можете предоставить им дополнительную информацию, чтобы минимизировать возможность такой ошибки. В случае если эта информация будет сопровождаться заявлениями вроде "вы явно не компетентны" или вообще "все козлы", то ожидать позитивного решения вашего вопроса думаю не стоит
