boga@voxnet.ru: Они даже не отклонились. Изначально - совершенно нормальный функционал клетки.
Да я примерно понял уже. Вообще красота - всё понятно и упорядоченно в ТЭ на первый, непросвещенный взгляд. Не понятно к чему тут придираться.
Одно только не понятно:
механизм эволюции: размножение с полной передачей информации потомкам + мутации с естественным отбором.
Но как таки появилось это первое нечто сумевшее начать размножение с передачей информации? И что это было? - сразу что-то с днк/рнк или днк - продукт эволюции? Если продукт эволюции, то как шел тот процесс?
boga@voxnet.ru: Вирус, если кратко - обросшая белковой обольчкой плазмида .
Понятно в принципе. Не знал про существование в номальных клетках объектов использующих сравнительно "чужой" механизм репликации и способных его запускать. Как они так удачно откололись пожалуй не особо важно уже.
Калинин: Задай вопрос специалисту, у тебя есть уникальная возможность. Правильно только задай.
Можно я задам? (на правильность не претендую):
Как появились вирусы? Точнее такой момент интересует: вирусы ведь самостоятельно размножаться не могут - могут только паразитировать на чужих живых клетках. Т.е. будучи крайне примитивными (самыми примитивными из ныне существующих организмов? - на столько примитивными, что их, как я слышал, не все специалисты к живому миру причисляют) они тем не менее появились на сравнительно поздних стадиях эволюции (когда уже появились "клетки"). При этом совершили скачок от самостоятельного размножения к размножению использующему чужой "механизм копирования". Если процесс постепенного освоения насекомыми воздуха как раз таки можно себе представить "на пальцах" как некую постепенную эволюцию, то с вирусами непонятно как проследить эволюцию этого "скачка".
Бардо: Копаемся в своей песочнице, ведём себя тихо и починяем примуса. К прокурорам с взятками не ходим, соблюдаем ПДД и не бьём соседей. Тогда весь этот цирк будет не более как бесплатное субботнее развлечение по зомбаку.
Сосед сам придет к вам и нассыт в песочницу, даст вам за это ..ды примусом, а прокурор придет после и возьмет с вас за это взятку и уедет с нарушением ПДД. Тогда цирк по зомбаку в субботу (равно как и во все остальные дни) вы будете воспринимать как намеренное издевательство лично над вами.
Каширин: А сейчас как? При демократии-то? А сейчас только когда народ созреет. Он созреет, в этом нет никаких сомнений, только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
Михаил Горбачев начал свои реформы хоть и не один как перст, но и без всякого созревания народа. Созрела только небольшая часть пресловутого "народа" (часть политической и интеллектуальной элиты) - и этого было достаточно.
А ситуация была очень похожая на нынешнюю: тогда генсек и сейчас генсек, тогда КПСС и сейчас КПСС, тогда понимал что-то процентик-другой, а народ охреневал в недоумении и сейчас то же самое...
Предугадывать сценарии перемен - дело неблагодарное. "Народ", в основной своей массе, самостоятельно, да еще и при активном противодействии власти действительно очень нескоро дойдет до мыслей о правильной структуре общества, о правильной организации государства.
Но перемены, к счастью, произойдут гораздо раньше. От народа нужно только одно - что бы он окончательно охренел в какой-то момент безо всякого созревания. От очередного кризиса, например. И слепо дал бы, тем самым, дорогу новым идеям :)
den78ru: Есть такое. Все эти гос ОПГ всё у большего и большего числа людей видятся теми, кто они и есть по сути.
Причем вопреки массовой промывке мозгов. И не удивительно, показательный пример:
регулярно бываю в небольшом (около 100 тыс населения) городе Московской области - около 80 км от МКАД. Там есть небольшой элитный райончик с самыми дорогими домиками в городе. И все самые понтовые домики там принадлежат не предпринимателям, а местным слугам народа. Об этом знает весь город.
- подозреваю, что похожая ситуация в большинстве небольших городков в России. В больших городах этого не видно, а в небольших городках становится очевидно: бюрократия богаче предпринимателей.
UZPN добавил 06.06.2011 в 14:53
Каширин: Немцы, или на худой конец бельгийцы.
- "не в бровь, а в глаз", но не имеет отношения к вопросу о "генетической" вороватости русского народа.
Что же касается возможности проведения реформ в прогнившем обществе:
Прогнившее государство это всегда и прогнивший народ. Тем не менее реформы в таких обществах случаются. Потому что реформы делает не народ, а некая небольшая часть этого общества (назовем "элитой") способная и желающая проводить действительно необходимые реформы, а не заниматься популизмом.
Каширин: Национальность главы и основного владельца Лукойла не напомните?
Напомню конечно: наполовину русский :) на вторую половину не помню, или азербайджанец или армянин.
Каширин: Конечно, не только в русском характере дело, но и в нем тоже. У нас воровать - можно.
Бытие определяет сознание. У нас воровать можно - поэтому русскому человеку можно приписывать такую черту - по факту. Вот если бы кто-то провел здесь реформы; начал бороться с воровством и коррупцией; ввел для этого в действие все известные цивилизованной части мира механизмы. А они бы не заработали, народ все равно продолжил бы массово воровать почти как до того - тогда можно было бы говорить о том что это какая-то специфическая черта русского народа.
А до того, такого рода высказывания ни на чем не основываются. Т.к. везде где воровать можно - "все" воруют, где нельзя - "никто" не ворует. И русский народ тут ничем не отличается (доказано Вами же на примере ВТБ и ЛУКОЙЛ-а).
Каширин: У нас иметь в друзьях прокурора, или судью, или другого вора - почетно. Таким знакомством гордятся.
А вот быть предпринимателем - не почетно. Народ будет тебя ненавидеть.
Мне кажется так было в 90-х. Сейчас к прокурору или к судье отношение у населения гораздо хуже чем к предпринимателю (если предприниматель не еврей и не кавказец конечно :) ).
Бардо: Страшно и одновременно интересно одно - очень немногие готовы постоянно видеть этот мир как он есть без любых допингов. Это хреновая характеристика либо миру либо человеку.
Все живое в этом мире рождается с готовностью и привычкой к приключениям - другие не приживаются. Человек не исключение, но приключения в последнее время массово обходят многих людей стороной. А привычка осталась - вот и мучаемся.
Вот, кстати, домашний скот - у него та же проблема. Но живут как-то. Наверное поэтому у коров такой грустный взгляд.
spermint: Я бы на кокаин подсел. Отличный стимулятор мозговой деятельности и творческих идей.
Вот из статейки одной, насчет стимуляции:
Уже упоминавшаяся книга «Наркотики и общество» приводит случай Уильяма Холстеда, совершившего массу открытий в области медицинского обезболивания и хирургии. Когда после прочтения книги Фрейда он стал изучать обезболивающие свойства кокаина на себе, он превратился в первого жителя Америки, попавшего в зависимость от этого наркотика. Во время употребления наркотика он опубликовал в New York Medical Journal статью, которая начиналась так:
«Несмотря на то, что можно это объяснить по-разному, хотя и в растерянности относительно возможных непониманий того, что следует из того, почему современные госпитали, и притом многие, с определенным и, вместе с тем неопределенным недоверием не выразили почти никакой заинтересованности в таком деле, как местная анестезия, и с полной уверенностью я при данных обстоятельствах не думаю, что стоит пытаться защищать не защищаемую репутацию хирургии вместо того, чтобы постараться привлечь на свою сторону других всяких разных, и это побудило меня несколько месяцев тому назад написать на эту тему большую часть чего-то вроде частично исчерпывающей статьи, закончить которую мне помешало плохое здоровье...»
Как вы можете видеть, написать связную статью под воздействием кокаина врачу не удалось.
Они даже не отклонились. Изначально - совершенно нормальный функционал клетки.
Да я примерно понял уже. Вообще красота - всё понятно и упорядоченно в ТЭ на первый, непросвещенный взгляд. Не понятно к чему тут придираться.
Одно только не понятно:
механизм эволюции: размножение с полной передачей информации потомкам + мутации с естественным отбором.
Но как таки появилось это первое нечто сумевшее начать размножение с передачей информации? И что это было? - сразу что-то с днк/рнк или днк - продукт эволюции? Если продукт эволюции, то как шел тот процесс?
Вирус, если кратко - обросшая белковой обольчкой плазмида .
Понятно в принципе. Не знал про существование в номальных клетках объектов использующих сравнительно "чужой" механизм репликации и способных его запускать. Как они так удачно откололись пожалуй не особо важно уже.
Задай вопрос специалисту, у тебя есть уникальная возможность. Правильно только задай.
Можно я задам? (на правильность не претендую):
Как появились вирусы? Точнее такой момент интересует: вирусы ведь самостоятельно размножаться не могут - могут только паразитировать на чужих живых клетках. Т.е. будучи крайне примитивными (самыми примитивными из ныне существующих организмов? - на столько примитивными, что их, как я слышал, не все специалисты к живому миру причисляют) они тем не менее появились на сравнительно поздних стадиях эволюции (когда уже появились "клетки"). При этом совершили скачок от самостоятельного размножения к размножению использующему чужой "механизм копирования". Если процесс постепенного освоения насекомыми воздуха как раз таки можно себе представить "на пальцах" как некую постепенную эволюцию, то с вирусами непонятно как проследить эволюцию этого "скачка".
Копаемся в своей песочнице, ведём себя тихо и починяем примуса. К прокурорам с взятками не ходим, соблюдаем ПДД и не бьём соседей. Тогда весь этот цирк будет не более как бесплатное субботнее развлечение по зомбаку.
Сосед сам придет к вам и нассыт в песочницу, даст вам за это ..ды примусом, а прокурор придет после и возьмет с вас за это взятку и уедет с нарушением ПДД. Тогда цирк по зомбаку в субботу (равно как и во все остальные дни) вы будете воспринимать как намеренное издевательство лично над вами.
А сейчас как? При демократии-то?
мы про одну страну говорим? :)
А сейчас как? При демократии-то? А сейчас только когда народ созреет. Он созреет, в этом нет никаких сомнений, только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
Михаил Горбачев начал свои реформы хоть и не один как перст, но и без всякого созревания народа. Созрела только небольшая часть пресловутого "народа" (часть политической и интеллектуальной элиты) - и этого было достаточно.
А ситуация была очень похожая на нынешнюю: тогда генсек и сейчас генсек, тогда КПСС и сейчас КПСС, тогда понимал что-то процентик-другой, а народ охреневал в недоумении и сейчас то же самое...
Предугадывать сценарии перемен - дело неблагодарное. "Народ", в основной своей массе, самостоятельно, да еще и при активном противодействии власти действительно очень нескоро дойдет до мыслей о правильной структуре общества, о правильной организации государства.
Но перемены, к счастью, произойдут гораздо раньше. От народа нужно только одно - что бы он окончательно охренел в какой-то момент безо всякого созревания. От очередного кризиса, например. И слепо дал бы, тем самым, дорогу новым идеям :)
Есть такое. Все эти гос ОПГ всё у большего и большего числа людей видятся теми, кто они и есть по сути.
Причем вопреки массовой промывке мозгов. И не удивительно, показательный пример:
регулярно бываю в небольшом (около 100 тыс населения) городе Московской области - около 80 км от МКАД. Там есть небольшой элитный райончик с самыми дорогими домиками в городе. И все самые понтовые домики там принадлежат не предпринимателям, а местным слугам народа. Об этом знает весь город.
- подозреваю, что похожая ситуация в большинстве небольших городков в России. В больших городах этого не видно, а в небольших городках становится очевидно: бюрократия богаче предпринимателей.
UZPN добавил 06.06.2011 в 14:53
Немцы, или на худой конец бельгийцы.
- "не в бровь, а в глаз", но не имеет отношения к вопросу о "генетической" вороватости русского народа.
Что же касается возможности проведения реформ в прогнившем обществе:
Прогнившее государство это всегда и прогнивший народ. Тем не менее реформы в таких обществах случаются. Потому что реформы делает не народ, а некая небольшая часть этого общества (назовем "элитой") способная и желающая проводить действительно необходимые реформы, а не заниматься популизмом.
Национальность главы и основного владельца Лукойла не напомните?
Напомню конечно: наполовину русский :) на вторую половину не помню, или азербайджанец или армянин.
Конечно, не только в русском характере дело, но и в нем тоже. У нас воровать - можно.
Бытие определяет сознание. У нас воровать можно - поэтому русскому человеку можно приписывать такую черту - по факту. Вот если бы кто-то провел здесь реформы; начал бороться с воровством и коррупцией; ввел для этого в действие все известные цивилизованной части мира механизмы. А они бы не заработали, народ все равно продолжил бы массово воровать почти как до того - тогда можно было бы говорить о том что это какая-то специфическая черта русского народа.
А до того, такого рода высказывания ни на чем не основываются. Т.к. везде где воровать можно - "все" воруют, где нельзя - "никто" не ворует. И русский народ тут ничем не отличается (доказано Вами же на примере ВТБ и ЛУКОЙЛ-а).
У нас иметь в друзьях прокурора, или судью, или другого вора - почетно. Таким знакомством гордятся.
А вот быть предпринимателем - не почетно. Народ будет тебя ненавидеть.
Мне кажется так было в 90-х. Сейчас к прокурору или к судье отношение у населения гораздо хуже чем к предпринимателю (если предприниматель не еврей и не кавказец конечно :) ).
Страшно и одновременно интересно одно - очень немногие готовы постоянно видеть этот мир как он есть без любых допингов. Это хреновая характеристика либо миру либо человеку.
Все живое в этом мире рождается с готовностью и привычкой к приключениям - другие не приживаются. Человек не исключение, но приключения в последнее время массово обходят многих людей стороной. А привычка осталась - вот и мучаемся.
Вот, кстати, домашний скот - у него та же проблема. Но живут как-то. Наверное поэтому у коров такой грустный взгляд.
Очень трудно жить на свете если ты с утра не пьян.
И вокру макаки эти, на планете обезьян. (с)
Я бы на кокаин подсел. Отличный стимулятор мозговой деятельности и творческих идей.
Вот из статейки одной, насчет стимуляции:
Уже упоминавшаяся книга «Наркотики и общество» приводит случай Уильяма Холстеда, совершившего массу открытий в области медицинского обезболивания и хирургии. Когда после прочтения книги Фрейда он стал изучать обезболивающие свойства кокаина на себе, он превратился в первого жителя Америки, попавшего в зависимость от этого наркотика. Во время употребления наркотика он опубликовал в New York Medical Journal статью, которая начиналась так:
«Несмотря на то, что можно это объяснить по-разному, хотя и в растерянности относительно возможных непониманий того, что следует из того, почему современные госпитали, и притом многие, с определенным и, вместе с тем неопределенным недоверием не выразили почти никакой заинтересованности в таком деле, как местная анестезия, и с полной уверенностью я при данных обстоятельствах не думаю, что стоит пытаться защищать не защищаемую репутацию хирургии вместо того, чтобы постараться привлечь на свою сторону других всяких разных, и это побудило меня несколько месяцев тому назад написать на эту тему большую часть чего-то вроде частично исчерпывающей статьи, закончить которую мне помешало плохое здоровье...»
Как вы можете видеть, написать связную статью под воздействием кокаина врачу не удалось.