"Социальная значимость" - это не юридический термин. Перед законом все равны.
Обычная судья, может вообще не знать что такое "вконтакте". Да, ей там наверное будут рассказывать. Но убедительность рассказов будет зависеть от левела рассказчика.
К вопросу о внонтактике. Как думаете, получится быстрыми но законными методами заблокировать вконтактик за выкладывание персональных данных?
Нет? То-то и оно. А закон - один для всех. Потому особые методы, которые не работают для вконтактика но сработают для кого-то еще, могут быть только незаконными.
Из незаконных методов в интернете лучше всего работает способ "договориться по хорошему". Даже лучше чем ДДоС. Если у вас не получается заклинание "договориться по хорошему" - идите качайте свой левел, или присылайте на переговоры того, у кого этот левел выше чем у вас.
Я думаю что там с клеветой все совсем не просто. Там есть куча взаимоувязанных разных правовых и процессуальных норм, которые сильно затрудняют решение вопросов о клевете, без заноса денег судье. Потом когда дело закончится - расскажите, интересно чем.
Гораздо интереснее развитие истории в части персональных данных. Почему вот burunduk, в течение дня ответили, но при том "ничего не решили", а вам вот не отвечают....
Если они реальные представители правообладателя - то они полностью в своем праве. Но реально подобные действия от правообладателя - сомнительны. Требуйте доказательства. Хотя бы например пусть вышлют договор с правообладателем. Внимательно сравните реквизиты стороны договора с реквизитами правообладателя из свидетельства о товарном знаке. Все должно совпадать а не быть просто похожим.
Еще лучше - написать бумажное письмо по реквизитам правообладателя из свидетельства о ТЗ. Если они скажут что это действительно они поручили такое дела агентству - использование надо будет прекратить.
А можно поподробнее в части "ничего не решили"?---------- Добавлено 13.02.2015 в 15:52 ----------
Я думаю клевету в досудебном порядке как-то даже и обсуждать - бесперстивняк. До суда речь тут может идти только о персональных данных. Интересно почем ТСу РКН 10 дней не ответил. Может там и не было персональных данных (в понимании РКН)
Ну тогда собственно все будет зависеть от реакции РКН. А все остальное - лирика. Если РКН сочтет вашу абузу заслуживающей внимания и перешлет ее хостеру - хостер (если он российский) почти наверняка удалит. Если же нет - то до решения суда никто не почешется.
Если жалоба на "клевету" тот так сделает любой хостер. И совсем иное дело если жалоба, скажем, на нарушение авторских прав.
Именно клевету, и всякие пакости по поводу деловой репутации на любом хостинге можно хостить. Даже на хетцнере. Пример: http://liqpay.ru/ целый сайт клеветы на Приватбанк, отлично продвинутый в поисковых системах, давным-давно живет на хетцнере и СБ Приватбанка ничего с ним сделать не может. Потому что нет у хостеров оснований реагировать на жалобы про "клевету".
Процесс по доказыванию клеветы может затянуться на долго. И никто до решения суда тут никаких мер предпринимать уж точно не будет, т.к. клевета не очевидна и не лежит на поверхности.
А почему вы не писали заявления по поводу не клеветы, а распространения персональных данных, тут ведь доказывать проще? Не нашли подходящей нормативной базы?
Нет в кризис такой самоцели, как "снизить издержки до нуля". Надо иметь издержки ниже чем конкуренты. Иногда в кризис некоторые статьи расходов уместно и увеличить, например на рекламу. В кризис бывает доступна очень дешевая и эффективная реклама.
Еще в кризис очень полезна (даже полезнее чем просто низкие издержки), устойчивость от разных рыночных явлений. Например если конкурент нормально себя чувствует имея 5-10 заказов в день, а вы можете обрабатывать 2-20 заказов в день, то у вас перед таким конкурентом очень серьезный плюс. В кризис надо уметь хорошо управлять рисками. Перекладывать риски на контрагентов и сотрудников. Причем в кризис и те и другие идут на это намного более охотно.
