В этом случае делается такой трюк: Иск подается на российского регистратора домена, а вас назначают соответчиком. Тогда суд примет иск по месту нахождения регистратора, рассмотрит дело и вынесет решения: В части требований к регистратору - отказать, в части требований к регистранту - удовлетворить. Еще и хорошо что ваш представитель из Никарагуа в суд не придет, а если придет - найдут в его бумагах какую-то зацепку, что они неверно консулом в Манагуа заверены.
Именно просто так за почтовую рассылку - не могли. За попадание в какой-либо блэклист в результате рассылки - могли но крайне маловероятно.
Ladycharm, Законодательство в данном случае не усматривает разницы, в зависимости от того, является ли один из продуктов бесплатным или нет.
Требование купить лотерейный билет "а иначе отключим газ", является незаконным независимо от того, поставляется ли газ платно или бесплатно. Я не комментирую правильно ли это или неправильно, но по закону это так. Автор продукта имеет право разрешить или запретить использование своего продукта, но он не имеет право увязывать разрешение на его использование с использованием других продуктов. Это основа законодательства о защите конкуренции.
А вот требование Еврокомиссии, разделить поиск и контекстную рекламу в две разные компании (а заодно предоставлять конкурирующим поставщикам контекстной рекламы доступ к поиску гугла) - комментирую. На мой взгляд, это требование бессмысленно и незаконно, потому что поиск и контекстная реклама - это не два разных продукта, а один и тот же продукт.
Домен у вас в какой зоне?
Скажем так... тут есть разные нюансы международного права, но российский суд иск к физлицу из Никарагуа не примет. А вот скажем суд Нью-Йорка - вполне.
"Они" не имеют. А суд имеет. В США такая писулька называется subpoena, затрудняюсь перевести на русский, что-то вроде судебного приказа или постановления суда. Выносится судом на раз - только бабки лоерам плати.
В Европе претензии гораздо серьезнее (и тупее) - там требуют разъединить поиск и контекстную рекламу на две разные компании... Вот это маразм так маразм.
А то что нельзя ставить использование одного продукта в зависимость от использования другого продукта и тем самым ограничивать конкуренцию - это абсолютно нормальное антимонопольное правило, и Яндекс тут полностью в своем праве.
Да правильно все написано. Сама по себе регистрация доменного имени не нарушает права на товарный знак. Права нарушает продажа товаров/услуг через сайт расположенный на данном доменном имени.
Хотя есть прецеденты когда считают что и регистрация доменного имени, безотносительно к деятельности, нарушает права на ТЗ.
Не валите все в кучу и если интересуетесь этой тематикой потратьте время на изучение права интеллектуальной собственности. На самом деле у "правообладателя" много разных прав. Правовая природа нарушения разных прав - разная, соответственно ход судебных процессов, доказательная база и исход будет сильно разным, в зависимости от того, о какой именно части прав правообладателя идет речь в данный момент.
Удивительного тут действительно ничего нет. Это просто показатель что для онлайн проекта Webmoney в наше время могут оказаться совсем не нужным. Спасибо им конечно за то что они были в 1998 году, но сейчас уже скорее "спасибо и до свидания".
А почему все говорят про CTR, да CTR, а не про CPM?
У меня на сайте платежи есть через разные платежные системы. Стоимость заказа не зависит от выбранной платежной системы. По количеству транзакций Visa/Mastercard примерно в 20 раз больше чем Webmoney, по общей сумме платежей - в 40.
