Господин Каширин, осторожней с такими заявлениями :) свидетель имеет право на присутствие адвоката в соответствии с 5 ч. 189 ст. УПК РФ, так что вы заблуждаетесь.
Знаете думаю дальнейшее обсуждение этого бесполезно, потому как вы не верите, а переубеждать вас в этом мне нет необходимости.
Ruganin добавил 23.02.2010 в 20:42
Согласен, это как плохие немцы были или хорошие. Бабка рассказывала что ей немецкие солдаты не дали с голоду помереть. А мне как то предлагали путешествия по захоронениям сделанным немцами в Подмосковье.
Вот и думай, хорошие они или плохие.
Знаете у моего папы его папа был в плену (мой дед по отцовской линии), а у моей мамы ее папа прошел всю войну (мой дед по материнской линии). Так понятно?
Мой дед получил ранение именно в финскую и попал в плен, в период с 40 по 44 числился без вести пропавшим/погибшим.
Кстати обычно говорят что бывших военнопленных в лагеря отправляли, не всех как оказалось, моего деда не загнали в лагеря как бывшего военнопленного.
Я понимаю что это не вяжется с вашими данными об освобождении финами наших военнопленных, но жизнь иногда подкидывает очень странные события.
Что касается военной истории своей семьи, ее я знаю более менее не плохо, 2 прадеда погибли в периоды с 41 по 44 год, 1 прадед скончался после войны от ран, 1 дед просидел в финско-немецком плену, 1 дед прошел всю войну.
Вопрос как раз корректный, просто спор обычно вызывает приемлемая цена для победы или нет.
Например гуманно ставить заград-отряды при Сталинграде или нет, гуманно слать в бой шахтеров с лопатами и одной винтовкой на троих или не гуманно.
На одном самоопределении много не навоюешь. Вот скажите почему во время войны дезертиров, и отступающих без приказа, расстреливаю? Это же не гуманно, ведь человек обязательно поймет свое национальное самоопределение и с честью пойдет в бой где и погибнет.
Вопрос обычно нужны ли пулеметы позади, что бы у силы национального духа не было возможности упасть.
А вот о чем, а я думал цель узнать какую роль сыграл Сталин в войне. А вы оказывается о пацифизме сотоварищами. Ну тогда всех наши правителей после Александра III, я считаю сумасбродами и бесперспективными политиками нанесшими величайший вред стране именовавшейся как Российская Империя, она же Советский Союз, она же Россия.
Репрессии мирного населения или комсостава участвующего в войне?
Менеджменте в период всего правления, или в период с 41 по 45 год?
Лучше дайте списки пропавших безвести, причисленных к погибшим на период марта 40 года.
Ruganin добавил 23.02.2010 в 17:59
Спорная не значит не верная, вы не находите?
Нигде, и никому.
К сожалению учили одному, потом сказали что то чему мы вас учили не правда, потом пошел в библиотеки, там оказались еще пару вариантов развития событий.
Дело в том, что историю обычно разворачивают и интерпретируют так как удобно вещателю в данный момент времени, при данных обстоятельствах.
Например раньше Николая II считали бездарем, а сегодня канонизировали. Вчера Сталин был отцом народов, сегодня убийца. Одни считают Горбачева спасителем, другие разрушителем союза.
Например я всегда считал что Прибалтика была частью РИ, меня так учили в школе, потом мы присоединили то что отвалилось в период смуты.
А Peeter например будет мне доказывать, что мы оккупанты, и что я заблуждаюсь.
Дело в том что я могу иметь свое мнение отличное от общего, и когда мне говорят что я идиот и больной на голову, это говорит лишь о том, что эти люди не желают принять мою точку зрения, а не то что я неправ.
И вы разумеется всех их знаете поименно и встречали при освобождении на русско-финской границе. Я тоже раньше верил всему что написано в википедии.
