Я примерно через неделю переведу их в HTML и выложу на сайт.
Серьезных возражений нет, если проделать данный этап качественно и выбранная тема относительно узка. В остальных случаях нужно классифицировать запросы по типу потребности, которую пытается удовлетворить пользователь, и проводить исследование с каждой группой запросов отдельно.
А почему тогда не определять коэффициенты "заметности" сайта в выдаче, в зависимости от его места? Допущение, что пользователь просматривает всю первую страницу результатов, слишком грубое.
Странно, но и тут особых возражений нет. В теории все выглядит чудесно.
Но он ничего не сказал о качестве ранжирования. "Хотя разработанное оружие еще не стреляет, а порох загорается до нажатия курка, оно уже позволяет произвести шум при приближении противника".
При условии, что запросы будут выбраны корректно. Десять самых частотных запросов дают, как правило, 5-7% от общего числа хитов. В своих рейтингах Вы охватываете эту верхушку, игнорируя сам айсберг. Результат соответствующий. Это хорошо видно по Вашему последнему примеру (рейтинг по стройматериалам). Рейтинг строится по ДВУМ запросам, то есть, по шести страницам с результатами поиска. Это теперь назвается охват темы стройматериалов? Пожалуйста, не развращайте заказчиков. О стабильности рейтинга. Учитывая, что Рамблер использует для ранжирования сайтов "примесь", временное падение посещаемости сайта даст падение охвата по стройматериалам на 32%. В Вашем рейтинге по стройматериалам первый сайт RICCOM сейчас имеет охват 38%, хотя недавно у него было 57%, а прошло только два дня. Что же будет дальше?
С уважением,
Александр Садовский.
Антон, приятно, что Вы последовательно занимаетесь пиаром компании, отвечая на все возникшие вопросы. Продолжим. :)
Уважаемый Антон, а где Вы прочли, мое утверждение про нестабильность методики? Про "пару дней" написал Григорий (Professor), а я спросил его, зачем может быть нужен нестабильный рейтинг. Постарайтесь быть внимательней как при составлении методики, так и в споре.
Если данные УСРЕДНЯЮТСЯ, как написано в методике, а один из источников данных существенно устарел, то результат будет некорректным. Это все равно что считать среднюю зарплату по стране, усредняя три числа: данные Госкомстата за 1997 (до деноминации), и данные двух опросов "какая у вас зарплата?", один из которых проведен в бизнес-центре, а второй в школе.
Вы повторяете мои слова ("...статистика "Спайлога", на мой взгляд, нерепрезентативна в отношении приходов с поисковиков...") под видом нового аргумента. Хороший ход для спора.
Скажите, а по какой методике Вы измеряете неточность рейтинга? Влияние погрешности данных Спайлога -- это лишь один из факторов, и только он дает ошибку заметно больше "градуса" -- например, для сайта vira.ru доля рынка была переоценена на 6%, что обеспечило падение в рейтинге на 10 мест из 20 возможных. Если учесть, что и другие ошибки методики внесли свой вклад, результат получается невеселый. Извините, Антон, за пикантный вопрос, но что Вы сделаете с прогнозом, который ошибается в температуре в два-три раза?
Кажется, Вы окончательно запутались. Не я ссылаюсь на статистику "Спайлога", а Вы. Я только подчеркнул, что не только методика слаба, но и отбор данных для нее хромает -- они безнадежно устарели.
Остается посчитать объективные данные о популярности запросов в данной области индивидуально для каждой поисковой системы. Для шести самых частотных запросов автомобильной темы, например, коэффициент популярности Рамблера по отношению к Яндексу равен примерно 0,34 (вместо взятого Вами 0,6). Что остается от методики? Ничего.
Если Вы трижды подкинули монету, и трижды выпала "решка", это не значит, что у монеты только одна сторона.
Что же, тогда нужно включать в исследование Punto, Turtle и др., ведь они тоже изначально созданы для русскоязычных.
Мне кажется, я преуменьшил некорректность методики по данному пункту. При заданной цели ("автомобили, покупка и продажа") не учтены сотни запросов, а отобранные взяты по неизвестным мотивам. Таким способом легко "продвинуть" любой сайт на первые места. Это не значит, что Вы пользовались этой "дырой", но методика легко позволяет манипулировать результатом.
Да, конечно. Я использую такую методику при продвижении сайтов. Но она требует серьезной подготовительной работы, а не "отбора запросов" наобум, и поэтому для пиара своей компании Вы ее вряд ли станете применять -- слишком большая трудоемкость.
Неужели Вы и заказчикам все непонятное мотивируете происками Святого Духа? Нет, Антон, не переживайте, духи здесь непричем. Этот запрос был задан одним из следующих способов:
а) скриптом, периодически проверяющим выдачу по данному запросу;
б) через ссылку на выдачу Яндекса по данному запросу, размещенную на каком-то сайте (этот вариант маловероятен, т.к. ни один такой сайт не найден в поисковиках).
Оба этих случая объединяет одно: не существует 398 пользователей, искавших эту загадочную фразу "автомобилей продам продажа предлагаю предложение", а значит, нет никакого спроса в этой области. Включение этой фразы в общий список -- заведомая профанация методики или полное непонимание сути исследования.
А Вы не знали о таком способе проверки "искусственности запроса"? Антон, Вы меня удивляете. Конкуренция на рынке продажи автомобилей такая, что если бы существовало 400 слабоумных, ежемесячно ищущих автомобиль столь загадочной фразой, давным давно появились бы сайты со страницами, оптимизированными под данный запрос. Но их нет. То ли скрипт долбит Яндекс, то ли у слабоумных нет денег на автомобиль -- как знать...
И это не единственный способ проверки. В Яндексе этот запрос был задан 398 раз за апрель, а в Рамблере и Апорте -- ноль раз. Вас это не наводит на мысль, что тут что-то не так? Все остальные способы проверки подверждают, что данный запрос "искусственный", а не "живой".
Не смешите, Антон. В феврале было лишь два десятка запросов на эту тему, а сейчас внезапно появились сотни? Как минимум, Вы ставили какое-то ограничение на нижний порог частоты запроса, о котором в методике нет ни слова. Или, упаси господи, Вы считали частотой запроса суммарную частоту всех запросов, выдаваемых по заданной поисковой фразе?
Я надеюсь, что мои комментарии Вы воспримите конструктивно, а не будете снова приписывать мне чужие слова. :)
И зачем нужен "рейтинг", который через пару дней поменяется?
По крайней мере Google и Яндекс про это не знают. :)
Если кому-то нужны мои доклады, пишите, могу выложить. Первый доклад -- "Стратегия продвижения интернет-ресурсов", второй -- "Оценка эффекта от продвижения интернет-ресурсов".
Эту компанию недавно обсуждали на форуме:
О методике.
1. Долю поисковиков в спросе рунета эта компания считает возможным определить на основании данных Спайлога, которые получены больше двух (!) лет назад. В интернете все меняется слегка быстрее. При этом в открытом доступе есть свежие данные, о которых "АльтМедии" ничего неизвестно. Не говоря уже о том, что статистика "Спайлога", на мой взгляд, нерепрезентативна в отношении приходов с поисковиков (хотя Вирин утверждает обратное, но у Федора работа такая). Основывать же свои выводы о поисковом трафике на результатах голосования 5-10 тысяч посетителях конкретного сайта вообще нонсенс. Главное не забыть при этом вставить умные слова "пронормировав и усреднив".
2. Что можно сказать о людях, которые пишут "целевой регион: Рунет" (кто знает, в каком государстве этот регион?) Нигде нет ни слова о том, что такое рунет в контексте методики. Это совокупность русскоязычных сайтов? Или совокупность сайтов, просматриваемых русскоязычными пользователями? А может рунет -- это совокупность поисковых запросов на русском языке? Или совокупность запросов, заданных пользователями из русскоязычных регионов? Ни в одном из этих случае ни Яндекс, ни Спайлог не ограничиваются рунетом. Но об этом в методике нет ни слова.
3. Из методики выпадают пользователи Google, которые по большинству оценок превосходят количественно пользователей Апорта.
4. Самое главное, почему методика является абсолютно некорректной -- в ней нет никаких критериев для отбора запросов. Именно множество запросов определяет спрос и конечный рейтинг сайтов, а тут "АльтМедиа" решила брать их с потолка. Как вы думаете, запрос "автомобилей продам продажа предлагаю предложение" задаст человек? А что находится по этому запросу, проверяли? Только группа спамерских дорвеев. Почему исключен запрос "продажа японских автомобилей" (399 раз в месяц)? Чем плох запрос "автомобильные салоны" (72 раза в месяц)? Почему включен запрос "автосалоны санкт петербурга" (194 запроса в месяц), но проигнорирован запрос "автосалоны екатеринбурга" (257 запросов)? То есть вся работа "АльтМедии" выполнялась скриптом, и результаты соответствующие.
Резюме. Все результаты "исследования" -- чистый пиар компании, и к реальности они имеют очень слабое отношение.
Если в меню "Статистика текущего сайта" навести курсор на пункт "индекс цитирования", то в стороке статуса отобразится значение тИЦ.
Есть несколько стандартных решений:
1. Геотаргетинг.
С небольшой наценкой многие ресурсы смогут продать показы только на определенный регион, т.е. вы сможете исключить Москву.
2. Отбор для показа ресурсов, у которых аудитория не московская.
Например, у Lenta.ru москвичи составляют 15% (при среднем показателе 40-50%), но у них велика доля зарубежной аудитории. Ищите ресурсы с нужным распределением аудитории в своей области.
3. Отсеивание москичей рекламным сообщением.
Если напишите в рекламе "Поставки по УКРАИНЕ", то москвичи нажимать на него будут намного реже. Естественно, это имеет смысл только если оплата будет по кликам.
Это данные без учета подрубрик. Вместе с подрубриками посетителей в 2,5 раза больше.
Об этом можно прочитать здесь (в конце выпуска):
http://yandex.ru/advertising/newsletter/issue032.html
Я понял, тебя достал Центр американского английского. :)
