Я хочу понять - действительно ли выдача релевантна. Доверия к Яндексу сейчас не стало - у них все релевантно. Однако ошибку в конце 2007 года признали. Лично мне хочется, чтобы топ у нас не замораживался и там не было одних стариков.
Как уже писал - для меня релевантность - это смысл текстов, а не отбор сайта по техническим параметрам. Причем, как показывает практика - возраст сайта не свидетельствует однозначно о качестве информации.
Смысл в том, чтобы здесь не выкладывались кокнретные примеры выдачи. А Яндекс потом не отнекивался, ну вы же нерепрезентативную выборку сделали, вот по запросу "биржа такая-то" результаты улучшились, вот это репрезентативно.
Нужно сделать инструмент общественного давления, как на западе. Глядишь, этот сервис цитировать станут и увидят данные Яндекс о релевантности и данные о релевантности обычные пользователи, на конференциях будет что сказать о релевантности. И может тогда Яндекс будет прислушиваться - а не гнуть свою линию, которая пока больше направлена на повышение ставок в Директе, ИМХО.
Wolf, ну хватит уже постоянно избитыми фразами ко всем обращаться. У меня поровну - старые сайты в рост, молодые - очень сильно просели. Меня не устраивает засилье старых сайтов в выдаче. Считаю, что это никоем образом не хорошо, поскольку куча "найден по ссылке".
Ну говорил я с Садовским - старые новости за 2005 год о пересадке сердца Ельцину (запрос делался перед КИБ 2008), по запросу "пересадка сердца" это хорошо? Как вы думаете, какой ответ?
ВОт и говорю, чтобы не было таких - а у нас хорошо, а у нас плохо - нужно альтернативный анализатор релевантности выдачи разработать. И чтобы не было, что оптимизаторы специально идут в разрез Яндекс - раскрыть алгоритм анализа. И тогда будет объективнее.
Кто сказал, что автоматом? Асессоры - это люди, они сидят и ручками релевантность проверяют.
а мертвечина в поиске - это не сбои? Мы говорим о том, как улучшить выдачу, а это дело Яндекса. Если начинает увеличиваться количество откровенно нерелевантных сайтов: уже не работают, выдается ошибка вместо страницы, дублирующийся контент, старый контент (старые новости), то тут уже сложно говорить, что оптимизаторы необъективны - релевантность ухудшается.
Есть вообще мысли - есть у нас сообщество крупных seo-компаний, даже журнал свой издают. Предлагаю сделать нечто подобное службе асессоров у Яндекса. Отобрать добровольцев, обдумать алгоритмы анализа, разместить их открыто, и проводить анализ.
И тогда на все выпады Яндекса, что выдача стала релевантней, делать объективный ответ - так или нет.
как один из факторов релевантности - почему бы и нет. Прежде чем асессор ставит галочку релевантен сайт или нет - пусть проверит, отвечают на звонки или нет. Продают то, что искал или нет. Тогда старая мертвечина отпадет, и возраст может не так будет рулить.
17 тоже не лучше ;) Вот что значит старые сайты. Ну и где же они лучше?
11 и 13 - дублирующийся контент
ага, как же, уже в сентябре "Находка" маячит. А к новому году будет "Находка 2.0"
не "сайтов-асессоров", а "людей-асессоров". Наверное, к ним относится персонал Яндекса, сантехник Иван и уборщица Клава.
сразу видно - ничего не делали по сайтам. А не боитесь, что Вас завтра турнут и скажут - а зачем оптимизатор, у нас сайт старый и так все ок?
