Я тоже за то, чтобы написать письмо в налоговые с просьбой дать разъяснение. Они обязаны дать разъяснение. Впоследствии, если данному разъяснению следовать, то привлечь к ответственности они уже не смогут. Таков закон.
Это я был неточен в формулировках. Имелось в виду именно представительство. Причем сейчас SAPE даже представительство нормально оформить не хочет. А еще если представитель накосячит, то отвечать все равно будет Оптимизатор, поскольку он налогоплательщик ЕСН и налоговый агент по НДФЛ. А ответственности представителя и нет за его косяки.
Таким образом, САПА максимально обезопасила себя, а возможностей для косяков наделала немерянно.
На форуме Sape начались репрессии, поэтому перебираюсь сюда:
1) сначала мне влепили штраф за слова "Вы кому лапшу на уши вешаете", обращенную к MоMM, ну это ладно. Можно согласиться.
2) мне влепили штраф за диалог
-МоMM: вы опять передергиваете???
не путайте САПу и форум САПы. Сотрудники САПы заняты налаживанием работы. А модераторы форума в большинстве своем, насколько я знаю - добровольцы и не являются сотрудниками САПы.
-Я: Нет, я просто думаю, что Sape могла бы снизойти до нас и дать разъяснения. А то мы слушаем Ваше мнение: Вы то защищаете Sape, то говорите, что к Sape не имеете никакого отношения и все вопросы к Sape.
В данной ситуации я не уверен, что Ваша позиция совпадает с позицией Sape.
Штраф с формулировкой: Обсуждение действий администрации и модераторов.
Правда я их не обсуждал, просто попросил дать ИХ позицию.
3) третий штраф меня вообще поверг в шок, что вообще меня подтолкнуло написать сюда:
Вот сама формулировка: Вы юрист. И вы роскошно разворачиваете все в нужную вам сторону. Но тем не менее, это действительно похоже на провокацию
Представляете, я юрист, я высказал свою точку зрения, которая не совпадает с мнением Sape, я пытался обсудить условия соглашения, как "партнер", но я же и виноват, я провокатор.
Хотя в последней версии MoMM все же стал говорить те же вещи, что и я. Вот только я еще предлагаю другие варианты оформления отношений, а не защищаю то, что есть.
не в ту тему написал
в принципе, перевод можно воспринимать как - 100% кто зашел на эту страницу из сторонних источников ее же и покинул. То есть к примеру, из 29 просмотров - 28 - перешли с других страниц моего же сайта, а 1 зашел откуда-то с внешних источников и он же сразу покинул. Тогда да - тогда 100% кто на страницу зашел, сразу же ее и покинул.
Однако это говорит о кривом переводе мануала на русский язык, потому что в нем нет акцента на то, что заход с внешнего источника.
Я думаю, что объявления, в которых страница-цель и выдаваемая роботу страница не совпадают - должны быть направлены на проверку модератору и без нее не показываться.
Если Вы признаете, что Яндекс обманули, значит вина рекламодателя в том, что он занимается обманом. И если вы на это смотрите сквозь пальцы, то и вам это чести отнюдь не добавляет. Если же это сбой Яндекса, и рекламодатель, как вы говорите, здесь ни при чем, то это уже прямые претензии к Яндекс.
Причем, будь я на месте Google, обратился бы с претензией, за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности без разрешения (фирменное наименование, торговая марка и т.д.)
И что? Мне все равно кто куда перенаправляется. Зато налицо нарушения закона "О рекламе".
конкретно:
Статья 5. Общие требования к рекламе
2. Недобросовестной признается реклама, которая:
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;
20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
И если Вы, как представитель Я.Директ, не видите этих нарушений и признаете, что в этом нет ничего страшного - то грошь вам цена как специалисту.
ну Сергей Макаров (Makar) официальный представитель Яндекс.Директа на форуме - /ru/forum/169085
думаю, всего лишь поставить модератору галочку напротив сайта - исключить.
Но если деньги не пахнут, то этого можно и не делать ... ;)
MAxis добавил 03.08.2008 в 12:31
Видимо, скоро Google займется продажей всех видов товаров и оказанием всех видов услуг ;)
MAxis добавил 03.08.2008 в 12:34
если использовать Ваш пример, то как раз в объявлении будет все же показываться DBGO.RU - то есть конечный сайт, куда попадет робот.
И что Яндекс не может с этим ничего сделать? Разве при создании кампании не указывается сайт, для которого создается кампания. Неужели модераторы не проверяют действительно ли ссылки с объявления ведут на этот сайт?
Или получается, у вас создается кампания, робот идет по ссылке, которую указывают в кампании, ему подсовывают другую страницу редиректом и он ее нормально лопает. И это еще обычная ситуация?
Защита интеллектуальной собственности и репутации на высоте.
ЗЫ: и ведь ничего не делаете. Как висело то объявление, так и висит.
