Мое замечание по теме. Был сайт, ссылки на сайт с www, в выдаче и с www и без www страницы - ну не успел еще переклеиться. В итоге, в момент склейки сайт теряет позиции (в среднем -20) как раз по тем запросам, по которым он был без www. Затем за два апдейта ползет вверх. Что будет дальше - посмотрим.
Да никто не мешает... теперь... Просто в свое время, мы это, кажись, упустили :o
Тимон добавил 13.02.2008 в 09:29
Ну вот, отстал от жизни... Блин, то что сохраненная показывается с форматированием, это уже давно так, но почему-то в голову не пришло про <noindex>... Ндя
А никто не пробовал прогнать хотя бы несколько тысяч страниц на предмет непота, а потом уже судить о блочности? Все говорят: "блочность-примитив" и проч. Судят о трастранке. Интересно, а как с помощью трастранка отследить ссылки с пиаристой площадки качественного сайта на несколько других пиаристых площадок? На счет блочности сейчас запорачиваются очень немногие. И предлагаю разделять непот, накладываемый на морду, непот, накладываемый на сайт, продающий через биржу, и непот, накладываемый на сетки сайтов. (О последних, кстати, в основном и говорят за границей).
А возвращаясь к сообщению XTR - ну не читал, смотрел. Понравилось про дерево решений.
Хм... мое сообщение кануло в Лету - /ru/forum/comment/2866005 и разговор плавно уходит в оффтоп...
Кстати, вот еще одна мыслишка. Вспомнил тут Anatolix'а и его рассказ про архитектуру Яндекса. Из-за определнного строения и определнного алгоритма обработки данных были нередки ситуации, когда ссылка на доноре индексируется, и после апдейта ее видно, но в анкор-файл данная ссылка (ее текст) еще не попадает. Типа "непот" :) Но потом проходит еще один апдейт - и все нормально, ссылка в анкор-файле акцептора.
Так вот, почему щас такого нет - все тексты ссылок попадают в анкор-файл???
Может они там в Яндексе архитектуру изменили? А неучет непота - как издержки процедуры перестроения?
Вот пример, когда акцептор не найден по ссылке - http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%22
Но это быстророботовская копия. А здесь вроде решили, что если копия быстроробота, но "снятия" непота нет, так же?
Кстати, а вы заметили, что анализатор Ашманова выдал 23.3% переколбаса. При обычном апдейте такое не встретишь. Возможно, как раз из-за "снятия" непота. А уж осознанное это снятие или это программная ошибка - ХЗ.
Проблема осложняется тем, что оценить действие отдельно взятой ссылки мы можем только задав запрос="анкору ссылки". При этом ссылка должна быть уникальна. Попал - действует, не попал - не действует. Это вроде как самый точный способ. Теперь он не работает, т.е. работает для всех ссылок одинаково.
Хотя, подождите, есть тут у меня один могильничек... эксперимент, ща проверим.
Проверил 8 сайтов - со всех сняли непот. Сняли по формальным признакам, т.е. акцепторы
теперь находятся по ссылке.
Так... теперь я вас не понимаю...
Вы хотите сказать, что раньше учитывались знаки препинания в ссылочном? Т.е. ссылка с анкором "пластиковые окна купить" отличалась по весомости от ссылки "пластиковые окна, купить!" при прочих равных... так что ли?
Или вы об этом:
Раньше учитывались знаки препинания и у ссылки брался только первый пассаж. Потом знаки препинания перестали учитываться, т.е. стали игнорироваться и теперь вся ссылка, буде даже она состоит из нескольких пассажей, учитывается. Однако в сниппете "найден по ссылке" знаки препинания выводятся, так как так "красивее" для пользователя.
Да, вот так вот я и стал баянистом. :) хотя обычно играю на гитаре... и иногда на нервах
В оправдание могу сказать, что 29 страниц из умных мыслей, глупых вопросов, понтов и флуда в теме
/ru/forum/149651 не каждый осилит. При этом примеров там приведено мало.
А на счет баянов - все темы про непот, склейку ссылок и проч. - баяны.
Раз в два месяца можно вспомнить и обновить инфу по теме...
