Не совсем так, я пытаюсь разделить чётко 2 категории:
1) Вебмастера, которые в душе не знают СЕО, но хотят что бы их сайты были в ТОП
2) Оптимизаторы, которые представляют себе хотя бы основы СЕО
Агрегаторы позиционируют себя как инструмент для обеих категорий, но только получается что:
1) Для простых вебмастеров агрегаторы не могут предоставить обещаный сервис т.е. выход сайтов в ТОП в автоматическом режиме с экономией средств(в сравнение с обращением к оптимизаторам) т.к. для грамотного продвижения необходима работа в ручном режиме, а для этого у данной категории нет знаний.
2) Для оптимизаторов агрегаторы не могут предоставить основную услугу т.к. большинство автоматизированных элементов выполняются куда хуже чем в ручном режиме(по ручным фильтрам), а значит придётся всё равно работать с ручными настройками, но тогда в чём преимущество агрегатора перед биржами не ясно... а свою копейку отдавать им приходится. Фактически сейчас нужно сравнивать не агрегаторов по их функционалу друг с другом, а агрегаторов и биржи ссылок+сторонние сервисы(софт, самописные скрипты.. и т.д.).
Ну тут Вы перегибаете, агрегаторы позиционируют себя не как инструмент тупо закупающий ссылки, а как инструмент автоматического вывода сайтов в ТОП по указанному списку ключей, вот только по различным причинам(объективным и субъективным) выполнить они эту задачу не могут в автоматическом режиме и на любые притензии простых вебмастеров, которые повелись на рекламные слоганы, агрегаторы отвечают - такая возможность доступна в режиме ручных фильтров...
Далее прувы, что бы не просто кидаться словами:
Ответы суппорта:
Далее:
И почему это никто не позиционирует себя как система массовой закупки ссылок?
Вот Вы говорите, что разные агрегаторы имеют разный функционал, но только проблема то не в том что оптимизаторы не знают что им нужно, а в том что когда начинаешь анализировать этот функционал(его эффективность) и сравнивать с теми методами, которые можно применить без работы с агрегаторами, то получается что намного выгоднее оптимизаторам работать напрямую с биржами, а все предварительные этапы осуществлять средствами сторонних(обычно бесплатных) программ и сервисов... Беда в том что сервисы позиционируются как инструмент не только для оптимизаторов, но и для новичков и для обычных вебмастеров, которые понятия не имеют как работать с ручными режимами т.к. понятия не имеют о том что из себя вообще представляет SEO.
Оптимизаторы могут работать абсолютно с любым агрегатором вот только всё сведётся к тому что 90% работы опять же будет выполняться без использования автоматических сервисов агрегаторов и на них останется лишь технический аспект размещения/съема ссылок и сбор статистики. Как только оптимизатор начинает полагаться на некую автоматизацию вылезают серьёзные косяки, причём абсолютно во всех модулях работы агрегаторов.
Алгоритмы схожие... это да, но вот адекватность отсутствует даже приблизительно, т.к. никак не учитываются целые наборы параметров являющихся обязательными при оценке предполагаемой стоимости продвижения.
Но тут вступают в игру сторонние программы и самопис... с учётом того что списки доноров отдаются сервисами в XML проблем с анализом не возникает никаких.
Исключение, которое лишь подтверждает общую тенденцию и таких исключений сейчас в Яше ооочень много, особенно с учётом работы асессоров. Кстати, а Вы считаете что 80% точных вхождений, которые сейчас являются стандартом в Пульте - это оптимально для режима по умолчанию на данный момент?
Ну почему же... цель любого агрегатора -> автоматизация рутинных работ выполняемых SEO специалистом с сохранением качества на достойном уровне. Каждый агрегатор немного в свою сторону уклон делает, но стандартный алгоритм присутствует у всех.
1) Подбор ключей
2) Оценка стоимости продвижения
3) Генерация анкоров
4) Подбор доноров в соответствии с указанными параметрами
5) Контроль доноров после размещения ссылки и её снятие по указанным параметрам
Далее уже идут спец. модули вроде рекомендаций по внутреннией оптимизации страницы(мол добавьте ещё ключей в Title :) )
По факту более менее пристойно агрегаторы отрабатывают пункты 4 и 5 (но не все, т.к. критерии отбора не всегда достаточны как при простановке, так и при снятии ссылок). Но это как раз те пункты, которые можно существенно автоматизировать в пределах бирж.
aleksakfima добавил 16.05.2011 в 15:37
Не всегда... не секрет что многие работая с Пультом натолкнулись этой весной на существенные проблемы с просадкой основных запросов т.к. по умолчанию Пульт оставляет 80% анкоров с прямыми вхождениями. Если раньше это проходило(местами), то теперь шанс получить пессимизацию на эти ВЧ запросы резко вырос. Конечно можно сказать, что никто не мешает ручками менять данное отношение в любую сторону, но тогда вопрос "Зачем система оставляет по умолчанию не рабочую схему?", ведь позиционируют себя все агрегаторы именно как инструмент, который позволит владельцам сайтов отказаться от оптимизаторов и продвигать самим(бред конечно, но слоганы такие), а для данной аудитории именно установки по умолчанию являются рабочими.
А в чём проблема...? Составляешь правильную маску... по ней генерируешь тысячи вариантов анкора, в необходимых пропорциях оставляя точные вхождения, разбавления, безанкорные... Сам процесс генерации можно доверить любому онлайн генератору по шаблону.
Да... было бы неплохо, только нужно голосовалку с возможностью выбора нескольких вариантов.
Да и Sape нужно заменить на "Биржи ссылок (Sape,MainLink,LinkFeed... и др)".
С руками не работал... только функционал оценил, а вот с Пультом работал активно, результатами недоволен. Закупается временами шлак. SeoPult+ - разводка.
Что касается НЧ хвостов, то для их продвижение вообще не требуются внешние ссылки, достаточно грамотной перелинковки. И уж тем более нет никакого смысла продвигать НЧ хвосты через агрегаторы.
Основная идея агров была и есть в том, что можно:
а) сократить время за счёт автоматизации без потери качества закупаемых ссылок (это сделать не удалось ни одной системе т.к. автоматические фильтры дают слабый результат, про генерацию анкоров вообще молчу). Руки тут как то отдельно стоят, но честно говоря смысла с ними работать нет т.к. те же самые ручные фильтры(+/-) можно реализовать на уровне бирж.
б) для того что бы отбирались качественные доноры, которые система анализирует своими убер секретными методами, такие качественные доноры должны были позволить продвигать ВЧ в конкурентные ТОП-ы... и тут так же полное фиаско, на практике доля откровенных заспамленных ГС в списки доноров ооочень велика, больше чем при закупке без ручного анализа по правильным настройками плагина Винка в Сапе.
PS: всё это конечно сугубо IMHO.
Ерунду не говорите... 1.5р исправно начисляются. У меня 70% RU Трафа в итоге средняя цена клика 1руб 10 коп... всё стабильно.
Но в любом случае я сравниваю не CTR и стоимость клика, а выхлоп с 1000 уников пришедших на сайт в зависимости от разных рекламных блоков. На данный момент некоторые конкуренты подтянулись по доходности к ПейКлику... но сказать что есть кто то круче для общетематического трафа нельзя.
i.den, труднее найти где это недопустимо, в крайнем случае требуется показать откуда собираешься сливать трафик, а так все сети это допускают.
Так беда то как раз в том что не реклы стучат, а конкуренты.. завистники и прочая шалупень, а модераторам Адсенс фиолетово, есть заявка... просматривают и если хоть что то более менее похожее на нарушение есть, то сразу банан.
Лишь бы дальше этот откат не пошёл... а то придётся вспоминать на чём зарабатывали до СМС-монетизации 🤪
