В целом ситуация довольна расхожа. "Одни не хотят, другие не могут".
Именно так, потому что за указаниями "надо бы вот это, это и это", наступает корпоративный адок уточнений, согласований, переделок, передёргиваний и возгласов начальства - "очень плохая музыка, я думал по-другому всё будет".
Настоящее продвижение - это путь постоянной модернизации: бизнеса, сайта, команды. Это большая серьёзная работа, на которую далеко не у всех хватает воли, сил, терпения и профессионализма.
Но в общем и целом другого пути и нет.
Сомнительно, что для развлекательных целей кто-то будет пользоваться сайтом.
Для простого to-do списка существует немало бесплатных программ, да и обычный блокнот сгодится.
Я думаю, что это вопрос трактовки понятий.
Что мы вообще вкладываем понятие "улучшаторы"? Где среди вышеназванных инструментов так называемый улучшатор, а где нет?
Что является объективным фактом улучшения?
Опираясь на твою цитату - "Главред" и "Тургенев" - это именно улучшаторы, а всё остальное что-то другое отличное от улучшаторов.
Исправленные орфографические ошибки и опечатки которые нередко встречаются являются объективно улучшением? Являются. Тогда почему Advego не улучшатор?
Что особенного предлагают Главред и Тургенев? Более расширенную работу со стилистикой, не более. Лишь подсказки, которые вероятно сделают текст более читабельным с точки зрения норм языка, если текст заметно хуже, чем Главред и Тургенев предложат к исправлению.
Влияет ли это на ранжирование? В отношении поведенческого фактора и вовлечённости - да, но с точки зрения анализа сырого текста - нет.
Ещё пример. ChatGPT обработав текст может накидать массу гипотез и вариантов, предлагающих улучшить текст. Возможности ИИ даже глубо сравнивать с Тургеневым. Является ли в данном случае ChatGPT улучшатором? Конечно. Если текст откровенно посредственный и малограмотный ИИ его исправит.
К выводам:
На мой взгляд Главред и Тургенев очень сильно переоценены и в своё время были сугубо маркетинговыми погремушками. Сейчас в связи с широкой доступностью ИИ они свою привлекательность потеряли. Я помню как команда Ашманова пиарила своё детище - да, любопытно и свежо было тогда, но сейчас тот же ChatGPT развернёт куда большую аналитику, если нужно.
А значит, "улучшатор" сам по себе находится в голове копирайтера, который использует рабочие инструменты. Если он принимает правильное решение - это улучшает качество текста, если он халтурит, или напротив занимается ненужным перфекционизмом доводя текст до каких-то надуманных процентных значений, то чаще всего он просто впустую тратит рабочее время, а значит рабочие бюджеты.
Нет никаких улучшаторов и на мой взгляд даже не надо пытаться так классифицировать 😉
Всенепременно согласен.
... и не поспоришь.
Крупным сайтам придётся искать точки роста не в фактическом контенте, а в способах коммуникации с аудиторией.
Ваша цель пока туманна. Просто научиться? Клепать на продажу? Клепать под монетизацию с последующими размещением ссылок? Клепать под ключ под конкретные тематики и реализовывать (кому?)
Масса вариантов и все на перспективу с довольно заметными затратами времени, средств и риска получить "в один прекрасный" момент деиндекс.
Если цель научить - это одно, если какая-то бизнес модель, то должна быть стратегия.
Пока на ваш вопрос "а что дальше", более резонно ответить - бросайте вы эту затею 😎
Ничего не станется. Крупные сайты с аудиторией вытесняют более мелкие, а дальше по остаточному принципу.
Кто может генерить - генерит, кто может чуть больше - добавляет доп. экспертизой.
И что? Поэтому надо снять Метрику?
О чём спор или в чём принципиальное несогласие? Не нужна Метрика - снимайте.
Не согласны с тем, что Метрика помогает быстрее узнать Яндексу о новых страницах - пишите в тех. поддержку Яндекса и рассказывайте там про свои "интересен" / "не интересен". К чему всё это упрямство с фактами?
Ну не нужна вам Метрика, вы её сняли, зачем мусолить банальные вещи, про то, что боты Яндекса обходят сайты? Всем давно понятный факт, что обходят.
p.s.
Вы не ответили на мой вопрос связанный с огульным упрёком в фантазиях.
Я написал выше.
1) Обоснуйте, где и какие фантазии я писал.
2) Про полезность Метрики для индексации сами яндексоиды писали в своём Я.блоге.
Согласен. Метрика полезна для решения многих проф. задач.
Нет, просто гадать не хочется, да и бессмысленно.
Человек перечислил вопросы, я на них коротко и конкретно ответил.
