Антоний Казанский

Совершенно верно НТП создается узким кругом специалистов. Массовый потребитель прибавочный интеллект от этого не получает. 

Понял, спасибо за мнение.

Это хорошая требующая разбора тема, спасибо за её подачу.

Безусловно, конфликт поколений и разочарование в молодежи - это вечная общегуманитарная тема, которая, как вы правильно заметили, длится из древности и не исчерпает себя никогда. Это как раз та тема, которая пластами находится в литературе разного времени по разному представляется, по разному осмысливается. Это как раз к тому - зачем вообще читать, интересоваться литературой и какую в этом смысле литература выполняет образовательную и воспитательную функцию.

Однако вернемся к конкретике заданной вами темы. То, что в хронологии развития востребованный обществом научно-технический прогресс развивается от простого к сложному - это нормально, это так и должно быть, странно, если было бы наоборот, хотя и примеры постапокалиптических сценариев тоже можно встретить в литературе множество.

Здесь надо сказать, что инженерная сложность используемых нами объектов не обязывает нас быть умнее. Когда 5-летний ребёнок тычет пальчиком в планшет, реагируя на визуальные игровые раздражители, это не значит, что он умнее или будет умнее своего сверстника 200 лет назад, который может играть со счётами.

Если бы современный человек автоматически усваивал весь технологический процесс, связанный с тем, чем он пользуется, тогда - да, мы бы сказали, что безусловно человечество умнее, раз оперирует таким объёмом знаний, скоростью восприятия и обработки информации и сложностью интеллектуальных усилий. Основная масса - потребители и мы воспринимаем все достижения НТП преимущественно в прикладном качестве. Нужен такой-то результат - нажми на такую-то кнопку, не более.  

Функциональное освоение совершенно необязательно требует каких-то сложных интеллектуальных усилий, напротив, тем проще и интуитивно понятнее, чем более востребовано это будет. Поэтому планшет чаще всего используются в развлекательных целях, а благодаря простым и как нам кажется конструктивно незатейливым счётам проводились расчёты всех тех научно-технических достижений, которые нас окружают.

Люди вынуждены оперировать бОльшим объёмом данных - это да, поэтому кандидатский минимум 19 века и 21 будет отличным. Главным образом потому, что уровень требований к кандидатской выше.

Я приведу такое сравнение.  Вспоминаю себя школьником в начале 90-х и своего сына того же возраста сейчас. Как вы понимаете разница в НТП колоссальная. Тот уровень компьютерной коммуникации и технологий сейчас и то, что ничего подобного (не считая ЭВМ) тогда. 

Приходя в комнату школьника в начале 90-х (кто помнит было такое интересно явление) - я попадал в точку концентрации различных небольших кружков. Это был и шахматно-шашечный клуб, и кружок радиоэлектроники, и кружок ЭВМ (был один компьютер) и другие спортивные формирования. Так вот, там были интересные увлеченные ребята, их руководители и любой школьник мог туда придти и осваивать конкретные полезные навыки. Там занимались дополнительным образованием и развитие конкретных жизненно-практических и спортивных навыков.

Теперь беру своего сына и их конкретные полезные навыки. Планшеты, компьютеры, телефоны на уровне - включить, запустить игру, отправить сообщение, завести профиль в соц. сетях и постить туда всякие подростковые глупости они освоили с ранней юности. Дальше они занимаются наблюдениями за чужой жизнью (в видео просмотров бесчисленных развлекательных роликов) и пересылают их друг другу, чтобы погоготать. 

Остальное время - игрухи и впечатлениях об игрухах.

Внимание, вопрос! Вот это поколение умнее нас тех, кто с азартом паяли простейшие микросхемы, выпиливали деревянные макеты, что-то искали, находили, - самое главное создавали что-то своё?! Конкретноe, важное, развивающее, что потом в будущем определяло их круг интересов, профессию и сферу занятости. 

И вот эти потребители медийного контента, которым не надо ничего создавать. Всё что от них требуется, это поставить лайк, репостнуть и скинуть другу. Вот вам пожалуйста наглядный пример на стыке каких-то 30 лет разницы. И далее в смене этой поведенческой мотивации я не вижу никаких предпосылок.

Если сейчас они нажимают кнопочки и тапают по сенсорным экранам, то через 30 лет я думаю они будут надевать виртуальные очки и моделировать себе любое развлекательное пространство и просто размахивать руками управляя пространством полностью внедренным в их головы. Где в этом вы видите тенденции к развитию интеллектуальных возможностей? 

Продукты инновационных и компьютерных технологий - да, буду усложняется, но в потребительском и массовом смысле - это будет как раз то усиление ощущений, о котором сказал Быков (см. выше пост).

ЭМ - Эхо Москвы?

Если захотите, скажем так, расширить своё представление о творчестве Стругацких, то я настоятельно рекомендую вот это видео,

если хоть как-то это вас зацепит, то возможно станет отправной точкой.

Здесь такое кол-во тем, аналогий, занимательных рассуждений, что на мой взгляд это не может быть не интересно. 

Как минимум нельзя не обратить внимание вот на этот контекст:

--

А. Кузнецов― Вы сказали, что единственная книга Стругацких, которая сбылась в достаточно большом объеме – это «Хищные вещи века».

Д. Быков― Это сказал не я, а Борис Натанович. Но это да.

А. Кузнецов― Мне всегда казалось и, честно говоря, по сей день кажется, что это одна из… может быть, одна из 2-3-х самых неудачных вещей Стругацких.

Д. Быков― Это очень точные вещи. Да? Что Вы? Это просто Вы не перечитывали ее в состоянии по-настоящему глубокого омерзения. Я довольно часто, в общем, когда в него впадаю, перечитываю. А это мир тотального потребления, очень счастливого потребления, очень радостного. Но мы, вот что они гениально предугадали, мы не даем себе отчёт, что в поиске более и более сильных ощущений, мы необратимо разрушаем нашу психику. Сложные и сильные ощущения можно получать только в процессе труда. А если вы их получаете в процессе пассивного наслаждения, вы губите себя. Это такая интеллектуальная мастурбация, которая заканчивается очень дурно. И дрожки… Этих дрожек сегодня дикое количество. И я очень рад, что этот гедонизм для умных не привлекателен. Умным интереснее что-нибудь почитать или пописать.

---

Здесь всё просто, не верите мне, открываете источники по вопросам функции литературы и изучаете для себя тему влияния литературы на духовно-нравственное воспитание. Открываете, читаете, разбираетесь.

Нет, в литературе представлен не один автор, литература - это коллективный опыт. И никакая практика его не заменит.

Дело не в научности, дело в важности и в зрелости данной общественно-научной дисциплины. Существует институты литературоведения, кафедры, профессура, серьёзные работы, практики, концепции и целые направления, которые осваивают, изучают и систематизируют эту область на научной основе. Подчёркиваю, на научной основе. 

Ваши выводы, что литература - это всего лишь измышления одного человека - мелко, поверхностно и несерьёзно. Я могу понять, если бы это сказал подросток, но когда взрослый человек, то вызывает недоумение. Если вы настойчиво хотите утвердить меня в мысли, что вам это не нужно и это досужeе развлечение, то я лично не против, контраргументы я выразил, а вы конечно  имеете право на любые мнения и личностные установки.

Если же захотите более серьёзно разобраться в этом вопросе, то я могу посоветовать какие лекции послушать, каких авторов почитать - это огромный, занимательный мир, существующий вокруг нас, который мы воспринимаем в гораздо меньшем объёме знаний, а чаще всего вообще толком ничего не знаем, кроме обрывочных школьных воспоминаний. И это никакая не религия, это системный анализ художественных произведений, который кардинально меняет уровень и глубину в восприятии общественных отношений. Здесь не надо искать "священный коров" или воспринимать мои слова как желание выпендриться, я лишь транслирую идеи и могу дать ориентиры, где эти знания почерпнуть. Каких-то лично моих заслуг здесь нет, я лишь поясняю указатели для тех, кому это может быть интересно.

Но для начала нужно избавиться от подобных убеждений,

потому что в общем-то я не говорю ничего оригинального и со всем вышесказанным вы неоднократно столкнётесь. И если уже сейчас это вызывает резкое неприятие, то возможно оно вам и ненужно.     

Думаю, на этом наши с вами прения можно завершить :) 

Таки вот - у нас тут о чём тема? О том, какую интересную литературу почитать :) Вот и давайте придерживаться данного ракурса темы, а спорить и кого-то в чём-то переубеждать дело неблагодарное, кому нужно и интересно, я с радостью поделюсь.  

Видите ли. Нельзя между накоплениями знаний и ростом интеллектуальных возможной ставить знак равенства. Особенно я не согласен с выводами, что великие открытия - это уровень средней школы.

Вы можете хоть 100 раз рассказать 13-летнему ученику про открытия Ньютона, но от этого подобным Ньютону он не станет и в общей своей массе даже не увлечется физикой. Любому вдумчивому обывателю понятно, что большинством эти знаниями на научной основе востребованы не будут, а немалая часть вообще про них забудет кто такой Ньютон, разве что-то в общих чертах про расхожий миф, что внезапно его голова встретилась с падающим яблоком.

То, что на современном уровне накопления знаний детям в данном возрасте рассказывают про идеи Ньютона - это не значит, что человечество в целом стало умнее (если мы рассматриваем вопрос на уровне конкретного индивида), если вам действительно интересна эта тема, то я рекомендую послушать выступления нейрофизиолога Сергея Соловьёва, который говорит, что напротив за несколько тысяч лет объём мозга человечка заметно уменьшился (и про остальные выводы относительно его интеллектуальных возможностей рекомендую послушать Соловьёва).

Я продолжу свою мысль. То, что в древности не было такого объёма знаний и учителя допустим Древних Афин рассказывали своим 13-летним послушникам другие идеи, то это не делает их глупее, их фокус внимания был на иных темах и мыслях. Если гипотетически перенести древнего ребенка и начать воспитывать его в современной системе, то я думаю, что никаких особых различий с современным ребёнком он иметь не будет. 

Идём далее. Безусловно в определённых пиковых профильных знаниях, где идут процессы научных и гуманитарных разработок человечество, конечно, умнее, но умнее не в следствии изменения физиологии интеллектуальных возможностей, а по факту аналитический аппарат шире и межпредметный кругозор с большими возможностями.

Говоря же о среднестатистическом человеке, то увы современный человек скорее тупеет, потому что в общем и в среднем доступная еда и доступный уровень развлечений расслабляют, разжижают ментальное состояние и нет необходимости развивать свои интеллектуальные возможности, когда проще и приятнее едой, спиртным и массовым развлечением раздражать свои нейромедиаторы, кайфовать от процесса и нет никакого дела до каким-то там изысканий в физике, либо какой-то другой научной дисциплине.   

Поэтому достижений конечно больше, класс задач сложнее, но на среднестатистическом уровне социология вносит свои довольно резонные поправки.

На самом базовом уровне оно так, равно как и c техническими идеями, кто-то изобретает, а массы их используют.

Идеи и являются основой культуры и технологического развития человечества.

По части священных коров - это к религиозникам, художественная литература не претендует на управление массами, это всегда диалог с читателем, передача идей автора. Эти идеи могут быть не всегда развлекательного толка, это может быть история, психология, педагогика, философия, где могут разбираться сложнейшие уровни человеческих отношений, поведенческих мотиваций и мировоззрения.

Однако, оттолкнёмся от того, что вам кажется развлечением и коснёмся узко направленной литературы - литературы по программированию. Ведь она уже тоже не только чисто информационная, но уже может быть посвящена отдельным принципам и методикам в решении логических задач. Это уже конкретная дисциплина связанная с арифметикой, высшей математикой и другими вполне конкретными образовательными дисциплинами, которые изучают свойства нашего мира и на их основе моделируются различные материальные объекты и сложные инженерные решения.

Как вы посмотрите на стороннего оценщика, который скажет - ну, программирование, это такое занудство и задротство, чего-то там какие-то программки пишут, циферки друг с другом складывают от нехрен делать, друг перед другом каким-то фигульками хвалятся, ну Билл Гейтс - молодец, компьютеры "изобрёл", а остальные конечно - так, ущербы очкастые, на каком-то своём птичьем языке разговаривают, соплей каждого перешибёшь.

Как вы на такого рассуждающего посмотрите? Как на недалёкого, туповатого, ограниченного в знаниях и в своих представлениях человека. Поэтому когда вы говорите, что вся художественная литература - это всего лишь развлекательные мысли каких-то отдельных людей, то значит очевидно не знаете и не имеете представления на каком уровне там представлена история, философия, социология, да и не обязательно гуманитарные дисциплины - это может быть и физика, и биология, космология. 

Поэтому когда вы говорите, что кроме досужего развлечения там ничего нет, то это такой же уровень восприятия и рассуждений, как и "Билл Гейтс - молодец", а всех остальных соплей перешибить. 

Ценность художественной литературы - это в первую очередь нравственные ориентиры, основа позитивного социального развития общества. Без этого невозможно социальноe взаимодействиe. Если всё это уничтожить и вырастить человека в таком обществе, это будет субъект, движимый исключительно биологическими инстинктами, это будет животное.  

Ну я же им интересуюсь, мне искренне интересно.

Я знаю и очень хорошо себе представляю. Я сам был такой. И лет до 20 вообще ничего не читал. Мне было скучно и невыносимо, что-либо читать художку, как и большинству мне все эти Пушкины, Толстые, Гоголи, Щедрины казались диким протухшим нафталином, я также как и большинство считал всё это досужим бездельем, важничанием, глуповатым закатыванием глаз, бестолковым переводом бумаги, - был уверен, что есть конкретные реальные вещи, увлекался физикой, волейболом, сетью Фидо, программированием и немного тогда набиравшим популярность web-ом.

Поверьте, я хорошо понимаю и принимаю всё то, что вы говорите.  

Поделитесь.. научпоп?