Что почитать

Вам и мне еще можно классическую бредятину на уши повесить, а им уже нет. Они просто умнее и рациональнее устроены. Они одним кликом находят ответ на любой вопрос ...

Ничего прорывного. Констатация факта. Кто-то строчит книжки, выкладывая на бумагу свои мысли, роящиеся в голове, а кто-то всю эту писанину поглощает. Развлекалово чистейшей воды. Ко всей художественной литературе следует относиться лишь как к измышлениям отдельных личностей, иногда имеющим отношение к реальности, и ни в коем случае не делать из этих произведений "священную корову".

Или про новые фундаментальные открытия.

Вообще-то человечество стремительно умнеет, а пессимизм, подобный Вашему, связан с возрастающим разрывом между дураками и гениями. Выводы Архимеда, Галилея и даже Ньютона в целом понятны большинству обывателей. Но сейчас это не верхняя планка, а уровень средней школы. Нынешнюю же верхнюю планку, бывает, не могут взять даже узкие специалисты. В математике это особенно видно.

А нижняя планка осталась прежней. Дурачок он и в Африке дурачок. И сейчас, и тысячу лет назад.

На самом базовом уровне оно так, равно как и c техническими идеями, кто-то изобретает, а массы их используют.

Идеи и являются основой культуры и технологического развития человечества.

По части священных коров - это к религиозникам, художественная литература не претендует на управление массами, это всегда диалог с читателем, передача идей автора. Эти идеи могут быть не всегда развлекательного толка, это может быть история, психология, педагогика, философия, где могут разбираться сложнейшие уровни человеческих отношений, поведенческих мотиваций и мировоззрения.

Однако, оттолкнёмся от того, что вам кажется развлечением и коснёмся узко направленной литературы - литературы по программированию. Ведь она уже тоже не только чисто информационная, но уже может быть посвящена отдельным принципам и методикам в решении логических задач. Это уже конкретная дисциплина связанная с арифметикой, высшей математикой и другими вполне конкретными образовательными дисциплинами, которые изучают свойства нашего мира и на их основе моделируются различные материальные объекты и сложные инженерные решения.

Как вы посмотрите на стороннего оценщика, который скажет - ну, программирование, это такое занудство и задротство, чего-то там какие-то программки пишут, циферки друг с другом складывают от нехрен делать, друг перед другом каким-то фигульками хвалятся, ну Билл Гейтс - молодец, компьютеры "изобрёл", а остальные конечно - так, ущербы очкастые, на каком-то своём птичьем языке разговаривают, соплей каждого перешибёшь.

Как вы на такого рассуждающего посмотрите? Как на недалёкого, туповатого, ограниченного в знаниях и в своих представлениях человека. Поэтому когда вы говорите, что вся художественная литература - это всего лишь развлекательные мысли каких-то отдельных людей, то значит очевидно не знаете и не имеете представления на каком уровне там представлена история, философия, социология, да и не обязательно гуманитарные дисциплины - это может быть и физика, и биология, космология. 

Поэтому когда вы говорите, что кроме досужего развлечения там ничего нет, то это такой же уровень восприятия и рассуждений, как и "Билл Гейтс - молодец", а всех остальных соплей перешибить. 

Ценность художественной литературы - это в первую очередь нравственные ориентиры, основа позитивного социального развития общества. Без этого невозможно социальноe взаимодействиe. Если всё это уничтожить и вырастить человека в таком обществе, это будет субъект, движимый исключительно биологическими инстинктами, это будет животное.  

Видите ли. Нельзя между накоплениями знаний и ростом интеллектуальных возможной ставить знак равенства. Особенно я не согласен с выводами, что великие открытия - это уровень средней школы.

Вы можете хоть 100 раз рассказать 13-летнему ученику про открытия Ньютона, но от этого подобным Ньютону он не станет и в общей своей массе даже не увлечется физикой. Любому вдумчивому обывателю понятно, что большинством эти знаниями на научной основе востребованы не будут, а немалая часть вообще про них забудет кто такой Ньютон, разве что-то в общих чертах про расхожий миф, что внезапно его голова встретилась с падающим яблоком.

То, что на современном уровне накопления знаний детям в данном возрасте рассказывают про идеи Ньютона - это не значит, что человечество в целом стало умнее (если мы рассматриваем вопрос на уровне конкретного индивида), если вам действительно интересна эта тема, то я рекомендую послушать выступления нейрофизиолога Сергея Соловьёва, который говорит, что напротив за несколько тысяч лет объём мозга человечка заметно уменьшился (и про остальные выводы относительно его интеллектуальных возможностей рекомендую послушать Соловьёва).

Я продолжу свою мысль. То, что в древности не было такого объёма знаний и учителя допустим Древних Афин рассказывали своим 13-летним послушникам другие идеи, то это не делает их глупее, их фокус внимания был на иных темах и мыслях. Если гипотетически перенести древнего ребенка и начать воспитывать его в современной системе, то я думаю, что никаких особых различий с современным ребёнком он иметь не будет. 

Идём далее. Безусловно в определённых пиковых профильных знаниях, где идут процессы научных и гуманитарных разработок человечество, конечно, умнее, но умнее не в следствии изменения физиологии интеллектуальных возможностей, а по факту аналитический аппарат шире и межпредметный кругозор с большими возможностями.

Говоря же о среднестатистическом человеке, то увы современный человек скорее тупеет, потому что в общем и в среднем доступная еда и доступный уровень развлечений расслабляют, разжижают ментальное состояние и нет необходимости развивать свои интеллектуальные возможности, когда проще и приятнее едой, спиртным и массовым развлечением раздражать свои нейромедиаторы, кайфовать от процесса и нет никакого дела до каким-то там изысканий в физике, либо какой-то другой научной дисциплине.   

Поэтому достижений конечно больше, класс задач сложнее, но на среднестатистическом уровне социология вносит свои довольно резонные поправки.

Вообще-то человечество стремительно тупеет. Накопление суммы знаний и суммы технологий не тождественно росту интеллектуального уровня человеческих особей. Понять с вершины нынешних знаний выводы, сделанные кем-то в стародавние времена - это не то же самое, что сделать эти выводы самостоятельно, не имея под рукой учебников.
С появлением сильных государств умных людей стали уничтожать, и этот процесс продолжается уже несколько тысяч лет. Государству не нужны мыслители, государству нужны тупые исполнители.

Знаю и имею представление. Тем не менее, это всё рассуждения отдельного человека. Его рассуждения могут быть интересны или неинтересны, но всё равно это лишь частное мнение, и имеет значение в качестве заполнения времени досуга. Ни в коем случае нельзя к этому относиться как к каким-то научным изыскам, а тем более, "истинам в первой инстанции".

Чушь собачья. Нравственные ориентиры задаются общественной практикой, а не какими-то измышлениями, пусть даже изданными миллионными тиражами.

Подобные рассуждения свойственны снобам, мнящим себя высокоинтеллектуальными книгочтеями, а на деле зачастую являющимися просто недалёкими людьми.

Читать книги - у многих подсели глаза и читать книги уже напрягает. Слушать аудиокниги тоже напрягает, непонятно зачем и что из определенной книги вынесешь полезного, потеряв много времени.

Раньше других путей не было, сегодня они есть.

На ЭМ часто слышу про Стругацких. Пробовал слушать - со 2 го предложения понял, что вся их многословная белиберда - суета сует и томление духа не для меня ...

Пусть их слушают те, кто на них зарабатывают ...

Просто надо купить правильные очки.

Слушать - вообще не вариант. Не то восприятие. Во-первых, очень долго, так как вслух просто дольше читается, да и к тому же при самостоятельном чтении малоинтересные подробности прочитываешь "по диагонали", что при прослушивании затруднительно. Во-вторых, диктор может привносить свои интонации, которые могут не совпадать с авторским замыслом.