А когда он начинает другим приписывать собственные ложные выводы? Он растёт как специалист?
Если вы обо мне, то выше я уже говорил, я согласен с приведенными вашими понятиями и выше отмечал в каких аспектах эти мнения совпадают, а где вижу необходимость обстоятельных дополнений. В этом как раз и состоит обмен мнениями по заданной теме. Сильно переживать и многократно указывать про матчасть нет никакой необходимости. В данном вопросе мне матчасть давно известна, но обсуждать её для меня особого интереса нет, а вот частные практические выводы - да, безусловно.
И по поводу думать - думать, это как раз формировать свои собственные умозрительные выводы и смысловые конструкции, а не цитировать чужие источники.
Точнее - своё понимание. И это нормально, потому что,
это умозрительная оценочная абстракция
Удобно/не удобно - всё довольно индивидуально.
Что для пользователя будет идеальным юзабилити ? :
Перешёл из поиска сразу на страницу просмотра искомого фильма, нажал ОДНУ кнопку и начал смотреть фильм (без регистрации и смс и рекламных банеров)
Можно конечно добавить ещё ряд критериев, которые можно отнести к состоянию получению оптимального результата, но в целом - да.
Что для владельца сайта будет идеальным юзабилити?:
Чтобы пользователь до/во время трансляции увидел макимальное кол-во рекламы/банеров/поп-апов но не ушёл в другой онлайн-кинотеатр чертыхаясь - и тут могут быть и бессмысленные переходы до просмотра по страницам обвешенными рекламой и всплывающая гадость на весь экран и т.п. - главное не переборщить.
Верно. Пользователь должен выполнить целевую задачу и при этом не потерять мотивацию просмотра фильма где-то на пол пути.
Вы всё в целом верно говорите, мы выше эту разность как раз и отметили.
Форум превращается в помойку, когда есть тенденция перехода на личные оскорбления, а когда собеседники придерживаются конструктивного русла беседы (даже если не согласны друг с другом), то происходит вполне сносный обмен мнениями. Соб-но, для этого форумы и существуют.
Владимир, мне жаль, что вы так это восприняли, но я и не собирался.
Вот здесь я с вами согласен.
Как говорится, узость - в глазах смотрящего. В конечном итоге не так важны индивидуальные формулировки (с ними можно и не соглашаться), куда важней полезные практические выводы и их эффективное применение, поэтому ясность приходит на рабочих примерах и именно они имеют полезный практически смысл.
Я лично уверен, что форум превращается в помойку, когда кто-то из читающих недоволен мнениями, стилистикой изложения, отдельными словами или рабочей установкой и начинает уводить разговор в сторону личных препирательств - вот это действительно плохо, хотя и является самой распространённой формой интеллектуального развлечения. Когда же рабочие моменты дополняются конструктивными предложениями, то всё как раз хорошо и я лично это только приветствую.
Всё как раз уместно потому, что:
1) В случае с сайтами мы и имеем дело с информационными системами.
Если вы имели ввиду юзабилити какого-то иного продукта, например игрушки кубик-рубик, то безусловно, удобство использования и способность быть понятным для ребенка здесь в приоритете.
2) Юзабилити - такое же требование к системе как и остальные понятия, являющиеся частью составных систем.
3) Не свалил, а акцентировал, чтобы было понимание, что в информационных системах (в данном случае на сайтах) всё связано и базируется на решении пользовательских задач, а не на первоочередности пользовательских впечатлений.
И отмечу, что эти прения неслучайны, потому что эстетическиe и художественныe установки дизайнера практически всегда находятся на пограничном компромиссе с задачами интернет маркетологов.
То, что на макете дизайнеру может казаться исключительно удачным, замечательно удобным, на проверку и в контексте решения пользовательских задач может быть вообще нелепым и избыточным, либо напротив неявным и неопределённым. Т.е. нет смысла оценивать юзабилити в отрыве от целевых задачи и пользовательского опыта.
Посему, уверен, если сайты - то, главное решение пользовательских задач. Если что-то другое, тогда соглашусь с классическим определением.
Верно, ходить никуда не нужно, для тех кто сносно понимает английский, достаточно понимать оригинальное название и в нём уже всё понятно. А вот как это соотносится с другими понятиями, насколько явно в тех или иных процессах, это уже для узких специалистов, поэтому собственно и прения.
На мой взгляд, все необходимоe уже отметили. Тему действительно можно закрывать, хотя, уверен, она не раз ещё будет открыта.
Наши разногласия имеют место быть только потому, что вы смотрите на понятие с точки зрения шкалы градиции пользовательской оценки, а я с точки зрения успешного решения информационной задачи.
Это распространение прениe между дизайнерами и маркетологами. Но когда стоит выбор между тем, чтобы произвести благоприятное впечатление и решить информационную задачу в пользу целевой конверсии, я выбираю второе, хотя, пожалуй, был бы дизайнером, наверное, настаивал на первом :)
Между своим определением и тем, которое вы привели я принципиальных расхождений не вижу.
То, что называется способностью продукта и свойством системы я называю организационно-техническими условиями, то, что называется способностью эксплуатировать систему для достижения определенных целей я называют обеспечением для решения информационных пользовательских задач.
По сути - тоже самое, только как сказал выше webinfo я даю свою самодостаточную трактовку.
Здесь важно отметить следующее. Если бы мы с вами были в Третьяковской галерее, то главным бы здесь было именно художественное достоинство - т.е. те условия, которые производят впечатление. Здесь моё определение уже не годится (хотя и цель - получить художественное впечатление тоже можно представить как эстетическую задачу).
Но раз мы имеем дело с сайтами, а сайты в общем бизнес контексте имеют задачу довести пользователя до выполнения целевых задач, связанных с получение прибыли, то цель тут - удовлетворение информационной потребности и набор целевых действий. Какие при этом пользователь испытывает эмоции и ощущения - уже вторично (хотя и безусловно важно для вовлеченности и мотивации).
Если пользователь заходит на сайт, в восторге от него (по своим эстетическим ощущениям), но спотыкается о какие-то навигационные условности и не решает свою информационную задачу, то юзабилити резко меняет свой вектор полезности.
В целом согласен, и такое определение чаще всего и фигурирует, на мой взгляд неполное, потому что разница между "чуть-чуть удобно/неудобно" и "невозможность в силу каких-то обстоятельств" решить информационную задачу огромна. И первично здесь именно корректное решение информационной задачи. А насколько удобно - вторично и может носить неявный подтекст.
Когда вы заходите на сайт купить билет, особенно если это делаете не первый раз, а систематически (например, сайт РЖД) - вы сосредоточены на результате и в силу того, что делаете это систематически уже не сосредотачиваетесь на том, насколько вам в очередной раз комфортно нажимать на красные кнопки. Вы выполнили нужный набор действий, распечатали билет (или не распечатали и оставили в мобильнике) и живёте дальше. Именно поэтому я акцентирую - цитирирую: обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач а остальное по поводу характеристики "насколько удобно" - вторично. Хотя, отмечу, что слово "удовлетворительно" несет в себе именно качественную оценку, поэтому оно там не случайно.
Для первого взаимодействия с незнакомой системой (либо измененным условиями) - это безусловно важно, но в общем комплексе бизнес задач в первую очередь - целевой результат, и только во вторую и далее - эмоции от удобства/неудобства.
Вот! Очень точное и правильное замечание. И я даю только свои авторские определения в тех рабочих подходах с которыми работаю. И здесь вы совершенно правы, ясного созвучия и точного соответствия мы можем и не найти. И это нормально, вы правильно отметили.
Естественно. Моя мотивация не в том, чтобы переубедить пользователя SeVlad
Моя мотивация - предложить своё видение и своё понимание, а также послушать сторонние авторские версии. Не критику отдельных слов, вырванных из контекста, не искажение исходной логики, а своё комплексное самостоятельное определение - вот это по-настоящему ценно.
Поэтому пока наиболее интересное и полезное замечание, которое я для себя здесь отметил - именно ваш пост.
Чушь полнейшая. Ничего про красиво сложенные кирпичики и прочее я не писал. Делаете какие-то свои неверные выводы и критикуете своё же искаженное восприятие. На красоте и функциональном назначении отдельных элементов я акцентов не делал. Здесь только ваша неверная интерпретация.
Еще раз внимательно. Наиболее полным ответом. Юзабилити - это организационно-технические условия (не процесс, а именно условия) которые целевым образом созданы для обеспечения оптимально точного, корректного и удовлетворительного решения информационных пользовательских задач большинства целевой аудитории сайта.
Как заданы, какими средствами и в какой логике - вот это уже процесс и требует доп. разбора.
Вместо выхватывания отдельных слов и критики своих же неверных выводов, просто огласите своё определение. Выстраивать диалог на урывках фраз и жонглирование домыслами - это софистика. Поэтому обсуждать и парировать неверное понятое из моих слов неинтересно совсем.
Всё чётко и по делу написано. Не надо выжёвывать из отдельных слов лишние реакции на второстепенные смыслы, ибо это уж точно демагогия.
Идеал, как говорится, недостижим, а простота и удобство тоже условны, потому что кому-то просто и удобно, а кто-то испытываем дискомфорт, потому что привык к чему-то другому. Статичную картинку нельзя назвать идеальным юзабилити, потому что пользовательский опыт предполагает активное взаимодействие, а здесь просто картинка.
Так или иначе, хорошее юзабилити - это условия при которых большая часть пользователей успешно взаимодействует с управляющими элементами сайта.
Правильно, поэтому чтобы не менять смысл, важно не вырывать отдельные слова из контекста и не укорачивать поясняющее определение.
Нет. Отвечать ожиданиям должна целевая информация, которая размещается на страницe. А юзабилити - это как раз удобный GUI (графический интерфейс), который обеспечивает комфортное и что немаловажно - корректное получение целевой информации.
