Совет дадим - не дублировать темы, тогда как свой вопрос вы уже задали и там уже есть вводные рекомендации.
А чем вас не устраивает указанный совет? Выводить IP-шники в Метрику в доп. параметры - вполне разумное и я бы сказал базовое решение. Я вообще для всех рабочих проектов вывожу IP-шники в Метрику (иначе для меня набор рабочих данных будет неполный).
Так что актуализируйте сбор IP-шников, накопите данные, убедитесь в том, что проблема именно в питерских IP (кстати, а может быть и нет, что уже меняет работу задачу), потом, если проблема действительно одного региона - перебором или по маске забаньте выбранные IP. Если проблема уйдет, значит вопрос решен, через пол года - года можете попробовать убрать ограничение.
Обсуждали уже и ваши книги и ваши вопросы.
Это не проблема маркетинга, это проблема конкретно ваших литературных трудов. Когда книга интересная и талантливо написана о ней говорят, её рекомендуют, у неё есть спрос и есть продажи. Грамотный маркетинг только способствует продажам.
Ваш же тяжело читать даже в стартовых темах. Вы скучно и избыточно выстраиваете фразы, довольно муторно доносите свои мысли. У вас нет стиля, нет искорки, нет увлекательного авторского повествования, не говоря уже об ошибках в ваших текстах - для обычного пользователя это некритично, но для писателя это крайне важно.
Не обижайтесь и не сердитесь на меня, но у вас нет тех природных и профессиональных качеств, чтобы быть востребованным писателем. Просто смиритесь в тем, что как хобби писать вы можете для себя, для того, чтобы порадовать своих родителей/друзей/родственников, если они вас в этом поддерживают, но покупать ваши книги массово не будут - за какую бы тему вы не брались. Это просто плохо написано для того, чтобы люди хотели это купить.
Не верите мне - обратитесь в проф. литературные сообщества оценить ваши работы и я абсолютно уверен, что вам скажут примерно тоже самое.
Мой вам совет, если не можете не писать - пишите, но не мучайте себя терзаниями, почему книги не продаются, пишите для души, для внутренней самореализации, но литературный бизнес это не ваше.
Поверьте, как только вы разовьёте свои писательский талант у вас появятся свои читатели, своё комьюнити и вы не будете задавать таких вопросов. Покупательской спрос на книги определяет не выбранная тема, а личность и писательская репутация автора.
Здесь надо понимать, что когда человек специализируется на презентации и продаже своей экспертности, то он начинает соответствовать правилам дистрибуции своего интеллект товара.
Человеческая психика такова, что она лучше реагирует на рекламные стимуляторы. То, что вам (с некоторым опытом) и мне видится инфоцыганством, молодому и пытливому уму, который только начал и готов направить всю свою энергию в это дело - дополнительной мотивацией.
Дело не в том, что оно как-то изменилось, а в том, что вы выросли в своём восприятии информации и перестали быть целевой аудитории тех, кто старательно продаёт свои знания.
Это правильно.
Ко всем вышеназванным именам (а равно и к тем, кто на данном форуме транслирует какие-то идеи) надо относится как к практикам всегда с определённой долей критичности и понимания того, что тот или иной говорящий может ошибаться.
Большая часть SEO-шных знаний - это практика. Практика у всех разная, поэтому хороший SEO-шник учится постоянно. Учится в том числе и на решениях других коллег - это нормально.
Хороший специалист учится всегда: анализирует предлагаемые обстоятельства, решения, накопленную статистику и предлагаемую аналитику. В этом смысле форум - тоже источник знаний. Впрочем, это касается не только SEO-шников, но и других IT-шников.
Поэтому - да, там где освещается рабочая практика, надо быть или хотя бы по касательной. Другое дело, что конечно всё знать невозможно и разбираться во всём в одинаковой степени осведомлённости тоже невозможно, но то, что свой мозг важно тренировать практическими задачами - абсолютно точно.
Так вот я о том же. Во всех эти "прогонах" по перечням сайтов важность какого-то отдельного сайта, который вдруг попался в рабочий перечень по какому-то условию стремиться к нулю, а "нагульщик" в глаза его не видел и не видит. Я допускаю, что вообще .kz сайт может быть в какой-нибудь ошибочно выборке, в которой "шаблонщик" что-то напортачил с указаниям домена первого уровня. Заходы на сайт TC могут быть статистической погрешностью и в общей массе недельного нагула отсутствие или присутствие какого-то конкретного сайта = +- ничего.
Мон шеру может и минутное, кому-то может и подольше :)
А пойдут? Мон шер уверен, что сайт TC важен настолько, чтобы докупать прокси? Мон шер уверен, что задача "нагульщика" именно в той логике, в которой следующим шагом обязательно будет смена ГЕО?
Я вполне допускаю, что сайт попал в рабочее условие по нагулу и если из рабочего перечня выпадает один сайт, то просто срабатывает условие и шаблон направляет бота обрабатывать следующий сайт по очереди (из списка/из выдачи) и идёт далее.
Думаете, для тематического нагула остро необходимы какие-то конкретные сайты, чтобы докупать пачку дополнительных проксей?
Это не так сложно, чтобы искать дополнительных исполнителей и оплачивать им данную задачу.
Прочитайте, попробуйте. Даже начинающий вебмастер сможет справиться с этой задачей самостоятельно.
А рабочих примеров адресации с http(s) вы не видите 😏
Господи, и Гугл тоже не пользуется блокнотом и позволяет себе вольности не использовать закрывающий слэш.
Какая принципиальность внезапно проснулась.
Может вы тогда начнете с критики справочных материалов поисковых систем, что они раздают вредные советы и указывают адреса без слеша? Например, здесь.
Напишите им официальное письмо, посоветуйте скопировать адрес из браузера в блокнот (вдруг они это никогда не делали и вы откроете для них новую реальность). Пришлите нам потом от них ответ.
p.s. А сколько SEO сервисов не используют слэш в корневом адресе - это же непростительная оплошность.
У вас много работы, приступайте!
Ей богу, вы бы ещё скриншот праздничного салюта прикрепили.
Про необходимость ясного изложения задачи вам уже сказали, добавить более нечего.
Приведите пример, мне сложно выяснить, что вы представили у себя в голове и насколько он согласуется с рабочей практикой.
Может быть, не исключаю. Но я всегда за предметную ясность.
