Да, конечно.
Вы про внешнее ссылочное? Разнообразие в ссылочном анкор-листе не даст ваш решительного буста для TOP1-2, здесь нужно действовать комплексно - очень важны семантические связи между документами (прочитайте про практику применения семантических моделей у Dr Max), важно качественное ссылочное: тематика и авторитетность ссылающихся источников, важен фитбэк от аудитории.
Например, запрос: рыба фугу как готовить
Анкоры:
- как правильно готовить рыбу фугу
- как самостоятельно готовить рыбу фугу
- как готовить рыбу фугу по рецепту такому-то ну и т.д.
ЛИБО просто ставить так:
- как готовить рыбу фугу (рад эдак 5-10-20 пока не увижу результат)
ЦЕЛЬ: сделать в Гугле топ-1 и не уронить при этом документ в Яндексе.
Что думаете, товарищи?
Снимите микрочастотку всего пула запросов, относящихся к данной теме и не надо будет ничего специально придумывать, вы увидите, что люди ищут.
Но! Усилия направленные на вариативность анкор листа этого недостаточно, работайте по более широкому спектру вопросов.
Чёрное Зеркало также люблю, смотрю, слежу :)
А вот этот не попадался. Спасибо, возьму на заметку! :) 👌
Спасибо за отклик! 👌 Постараюсь ещё сделать над собой усилие и вникнуть в материал.
В общем, не согласен категорично. Открываем все знаковые открытия в общей мировой хронологии, читаем выборочно (что нравится) и понимаем, как детализация, уточнения и эксперимент создавали новые области знаний.
Если вы в личном психологическом масштабе. То, это уж как вы себя настроите. Здесь с личной осознанностью спорить не буду, бессмысленно.
Учиться в школе не более, чем устойчивый фразеологизм. Но ещё раз подчеркну мысль, которую озвучивал выше.
Ребенок не учится в школе, ребенок занимается начётничеством и старается получать хорошие отметки. Те, кто реально осознанно учится и применяет полученные знания на практике - таких единицы. Возьмите любого старшеклассника и спросите то, что он проходил два года назад - он не ответит.
Я помню как большинство училось в школе, я на своём сыне вижу, как его поколение учится в школе. Ничего не меняется. Школьники получают обрывочные знания и некоторую необходимую ученическую практику применения только для того, чтобы понимать последующие темы (это важная ключевая мысль).
Они не владеют межпредметными связями, их мысли и эмоции направленны совсем в другую сторону.
А вот здесь согласен. И когда с этим пониманием ты начинаешь осознанного его расширять, вот здесь и происходит обучение, потому что в основе лежит личный интерес и необходимый интеллектуальный кругозор, тогда как в школе ни того, ни другого нет. Есть лишь социальное обязательство приходить в школу, слушать учителей и выполнять домашние задания.
Если провести опрос среди старшеклассников, я думаю, менее одного процента скажет, что он любит школу, ему нравится учится, он готов большую часть времени тратить на это, если бы можно было бы этого не делать.
А я бы с удовольствием поучился бы в школе. И в большей степени не для того, чтобы просто восполнить бреши в образовании, а подробнее исследовать вопрос, дискутировать с учителями, находить альтернативные пути решения, слушать, видеть и понимать, как учителя сами готовы зарываться в недра отдельных вопросов. Вот это истинный кайф!
В связи с этим встаёт вопрос - так где настоящая учёба? Там где школьник через нехочу в себя вталкивает, чтобы через месяц забыть или там где ты понимаешь, как конкретное знания влияет на нашу жизнь и отражается в человеческой психике? Нужна ли эта степень осознания школьнику - нет конечно.
Мы сейчас тётю Соню будем галантно выводить из насиженного места критиканства в плоскость конкретных примеров и обстоятельной аргументации.
Таки я не понял, каким образом ведущий/лектор/спикер готов научить тётю Соню, если она запускает курс в записи и слушает дядю, который про неё ничего не знает? Каким целеполаганием он обладает в отношении условной тёти Сони?
Да? Давно ли? Помнится мне, у нас ВУЗе треть предметов была в виде методических пособий. По ним читались лекции и спрашивали материал именно в объёме этих пособий. Кто проявлял большую любознательность, того начинали сильно любить и непременно обсуждали на кафедре.
И сейчас у меня проснулся интерес к академическим знаниям (правда совсем другого вуза) и контактируя со студентами я продолжаю получать от них ориентиры именно на конкретные авторские методические пособия. Так что по ним учились, учатся и продолжают учиться, потому как они систематически перерабатываются и дополняются.
Так я вроде бы преподавательским стажем не козырял. Мон шер, давай начнём с твоего заявленного опыта (с пруфами) и аргументацией. Если оно так, как ты твёрдо заявил - готов внимать и учиться (без шуток).
Да? А здесь стало интересно. Ответственное и обстоятельное системное обучение может быть без вовлеченности? На мой взгляд, нет. Просиживание в школе и в институте - это не обучение, это, как уже сказал выше - "прохождение" материала с некоторым физиологическим и интеллектуальным созреванием.
А вот темперамент и самоконтроль - здесь вообще второстепенные вещи. Темперамент уж точно.
Так что, мон шер, прошу, оттолкнуться от словесной эквилибристики и художественного изящества - здесь, моё тебе мочтение - могешь, но.. к конструктивной конкретике. Жду 😎
А вот тут мне захотелось уточнить, а разве модные курсы могут быть чем-то другим?
Модные курсы всегда были и будут вольными авторскими компиляциями экспресс знаний, упакованных в продажную упаковку с ценником. Мон шер, а чего тебя здесь удивляет/огорчает/раздражает, что ты хочешь данным обстоятельством устыдить собеседника?
К курсам надо относиться как к курсам, к методическим материалам как к методическим материалам, а к серьёзным научным работам - [нужное подставить].
Систематичность не определяет уровень знаний, систематичность определяет характер включённости в учебный процесс.
Учится человек, так замечательно! Век живи - век учись!
Оо.. здесь вы неправы. Начиная с самых известных и общих тем: мозг далеко весь не изучен, мировой океан ещё до конца не изучен, про космос - и говорить нечего, квантовый мир.. заканчивая фундаментальными науками, где есть просто бреши незнания и неизученных областей.
Я не знаю, кого "мы" вы имеете ввиду, но я практически ежедневно задумываюсь о самых разных областях знаний, - элементарно беру, например, со стола сына учебник по химии, вчитываюсь и понимаю, что всё это я давно забыл, а по-хорошему и не знал, потому что обучение в школе - это не обучение, а "прохождение" материала.
Чем бы вы занимались если вам не нужно было думать о бытовых проблемах?
То есть у вас было где жить, что есть, одеть, лечение, с детьми занимаются, обеспеченная старость и прочее.
Вы с какой целью интересуетесь? :) (c)
Почитать реакцию формучан или как-то более основательно разобраться в этом вопросе?
Если серьёзно, то вот вам хорошая книга - "Мотивация и личность".
Ну.. :)
Мон шер, я разу понял, что твой душевным баланс нарушен разницей между показами в результатах поиска и ранжированием, но я уверен, что тот кому я отвечал - понял, что canonical не определяет правила индексации :)
Не должно возникать сомнений, если ещё раз напомнить себе про основное предназначение canonical,
