Антоний Казанский

Серьёзно так думаешь? Ну, хорошо. Давай представим твою модель в действии,

Допустим есть сайт A и сайт Б.

Оба сайта имеют равную текстовую релевантность по запросу "розовые слоны".

На сайт А закупаем 10 ссылок:

"розовые слоны"

"купить розового слона в магазине"

"розовый слон"

"магазин по продаже розовых слонов"

"продажа розовых слонов"

"хочу розового слона"

"бутик розовых слонов"

"круто купил себе здесь розового слона"

"отличный розовый слон"

"ещё раз розовый слон"

И имеем сайт B на который до нас было 10 ссылок со словом "парикмахерская", мы купили одну ссылку "наверное розовый слон" и ещё 10 с анкором "здесь".

Как ты думаешь, какой в оценке поисковой системы сайт будет более релевантным по запросам:

розовый слон

купить розового слона

магазин розовых слонов

Вопрос - как поисковая система определит итоговую релевантность? Как рассчитает результат по этим словам? 

Зачем вообще рассчитывать рабочий анкор лист, если для тебя нет расчёта весов по используемым словам.

Ссылочная цитируемость придуманное понятие? 

Здесь уже ты меня удивил не меньше, чем Datot. Ну, Володь, ну уж точно не я придумал. 

Хорошо, давай заменим на значение релевантности. 

Это численная величина? Численная. Мы можем на неё численно повлиять как в плюс значения, так и минус? Может. Можем условно итоговое результирующее значение назвать общим весом? Можем, почему нет... 

Я думаю, для тебя сейчас это вопрос затруднительной терминологии. 

Хорошо, давай совсем просто, по бытовому. 

Есть страница, благодаря текстовой оптимизации релевантна запросу "розовый слон". Всё, она релевантна. Т.е. в твоём случае вопрос релевантности закрыт.

Далее мы покупаем ссылку с анкором "розовый слон" - как это действие сказывается на релевантности? Она дополняется? Если дополняется, то какой хотя бы умозрительно механизм?

Если ещё покупаем с анкором "розовы слоны" - мы дополняем релевантность? Страница становится более релевантности по отношению к предполагаемым конкурентам в поисковой выдаче? 

Если мы возьмём за основу только текстовый фактор (с условно равным значением) и свободный ссылочный? Приобретение ссылок с нужным анкором будет аккумулироваться и влиять на результирующую релевантность?

Ну, Володь, ну как так :( А как же нерелевантные ссылки? Нерелевантные тексты ссылок?

Давай обратимся к классическую тексту ответов Яндекса, цитирую:

--

Мы проанализировали ранжирование вашего сайта по этим запросам, с ним всё в порядке, он ранжируется в соответствии со своей релевантностью.

--

Т.е. есть некое значение релевантности, согласно которому сайт ранжируется. Нет возражений? Нет возражений.

Возьмём допустим документ рекомендации ассесорам Яндексам (сейчас не будем спорить есть они или нет), важна сама суть. Там конкретно говорится, что ассесор должен определить градацию релевантности - полная релевантность, неполная, плохая. На языке алгоритмов это должно быть численным значением с соответствующей  оценкой релевантности. Следовательно общий вес релевантности (даже по группам запросов) просядет, после того, как ассессор, допустим, определит ещё как неполную. 

Или напротив, указание ассессором полной релеватности - значение rel+ к общему значению релевантности и позиция сайта повышается в заданном наборе критериев.

Итого. Релеватность - это не бинарное значение "да" / "нет", это численное значение. И все формулы td/idf, bm25 оперируют численным результатом.

Я не вижу большого криминала называть этого расчётным весом, а дополняющие позитивные сигналы "очками релевантности" - да, понятие свободное, хотя и не я его придумал, тоже не раз слышал (честное слово).

Но чтобы никого не мучать, можно утвердить - расчётное значение релевантности. 

Если есть ниша которую можно занимать классикой текстовой релевантности и ссылочным - можно и нужно занимать.

Но например в B2B сфере услуг набор услуг может быть ограничен и там также как по товарной семантике не разгуляешься. 

К тому же за два десятка лет есть игроки которые годами ведут SEO и  для которых стадия базового SEO уже давно пройдена, вот как раз там в наборе ссылочного для Яндекса с ними бороться бесполезно. Поэтому приходится решать вопросы через ПФ и повышение конверсионности.

Я тоже удивлён. Datot вроде не первый год тут, а в базовой части анкорного (оно же - ссылочного) ранжирования усвоил давно разоблачённый миф.

Ну что же, я надеюсь, мы его убедили и он станет добрее :)

Нет, Володь, ты не просто не вчитался в написанное. Суммарный вес образуется не в ссылке, а в анкор листе, где и собираются сигналы по совокупному ряду входящих ссылок и их анкоров. Ссылок то может быть не одна, и запросы в анкорах могут повторяться. Складываем - получаем вес. 

Вес релевантности или очки релевантности - это тоже измеряемая величина. Конечно только по отношению к измеряемому объекту.

Релевантность - это соответствие документа запросу. Но есть понятие степени релеватности - насколько одна страница более релевантна запросу, чем другая. 

Классический TD/IDF, где значение одной релевантности может быть выше или ниже другой, но это что касается текстового ранжирования, а в ссылочном ранжировании рассчитываются веса используемых анкоров и их суммарный вес влияет на общую релевантность документа.

Слова в анкорам могут повторяться? Могут. Важно рассчитывать их ссылочное цитирование? Важно.

Важно рассчитать насколько часто используются те или иные слова в итоговом анкор листе страницы? Важно.

Вот рассчитанные веса используемых слов (по аналогии влиянии слов в TD/IDF) и определяют общий вес. Нормировка анкор листа и тема с безанкоркой - это явления той же природы. Да банально статистика SE сервисов, которая рассчитывает процентное отношение используемых слов в ссылках и формирует итоговый анкор лист - это и есть тот же механизм определения веса одного слова по отношению к другим на базе текущего набора обнаруженных внешних ссылок. 

Подожди, что значит неконкретные данные? Давай разберемся..

Допустим, ты купил ссылку "купить розовый слон", донорская страница проиндексировалась. Всё очень конкретно. Факт учёта этой ссылки:

а) повлиял на ссылочную цитируемость страницы - реципиента 

б) ты добавил очки релевантности странице - реципиенту по словам "купить", "розовый", "слон".

Эти конкретные сигналы (для отдельных слов) влияют на алгоритм ссылочного ранжирования в той мере, что эти данные участвуют и дают плюс в общем весе релевантности страницы - реципиента по словам "купить",  "розовый", "слон" и на все запросы, которые образованы этими словами.

Что тебе в вышесказанном кажется неверным? 

Потому что там про ссылочное ранжирование нет, там есть про сигналы ранжирования.

А про ссылочное ранжирование можно прочитать здесь.

Не надо пребывать в старческой зависти и вообще не надо никому завидовать. Я никому не завидую и готов с каждым вести уважительный и конструктивный диалог, если я вижу  внимание и искреннее желание разобраться.

Можно ведь спокойно общаться и восполнять друг друга знаниями, и даже если кажется, что человек заблуждается или выпадает из твоей картины мира, всегда есть возможность спокойно, без манерности и грубостей обратить внимание на более авторитетный источник (если есть уверенность в своей правоте), либо более внимательнее послушать и переспросить, потому что есть вероятность, что и сам возможно:

а) что-то недопонял

б) чего-то не знаешь 

Ересь какая. Я не отрицал влияния ссылок как класс.

Ясно, Datot. Ты просто не понимаешь как работает ссылочное ранжирование. 

Ссылочное ранжирование не учитывает посетителя и уж тем более поисковый робот не оценивает внимание пользователя к этой ссылке.

В ссылочную эру SEO оптимизаторы пачками покупали ссылки на непосещаемых страницах и никаких посетителей там в помине не было. Учитывался вес ссылки и использование слов в анкоре по которым этот вес распределялся. Дальше отдельный вес слова влиял на релевантность страницы по заданному слову, его синонимам и семантически связанным словам.

В своё время появился довольно расхожий миф, что клик по ссылке и переход положительно влияет на "действие ссылки". Миф этот был довольно плотно растиражирован биржами ссылок, чтобы мотивировать покупателей на дополнительные услуги. Но здесь не надо смешивать ссылочный фактор и кликовый фактор. Кликовый фактор может влиять на устойчивость донорской страницы в индексе, также кликовый фактор является доп. источником и точкой входа для страницы-реципиента. ПФ сигналы связанные с действиями на страницы - могут влиять на её видимость, но это не относится к дополнительному "весу" или дополнительный полезности ссылки. В своей время проводились эксперименты, чтобы все эти "усиления" ссылок не давали эффекта по позициями (потому что обычно были организованы бот трафиком), поэтому, пожалуйста, не надо смешивать. 

Ссылочное ранжирование работает без посетителя. Для того оно и называется ссылочным.  

Надо улавливать суть.

Сигналы для ссылочного ранжирования. Фактическое приобретение ссылок и учёт их после индексации донорской страницы и является рабочими сигналами для ссылочного ранжирования. 

Совокупность ссылок в анкор листе (их суммарный вес) формирует общий вес, который влияет на релевантность страницы по ключевому слову, который используется в анкор листе.

Непонятно - поясню. Используемые слова в анкоре донорских ссылок влияют на алгоритм ссылочного ранжирования.

Добавляемые ссылки - увеличивают сигналы для ссылочного ранжирования. 

В своё время классическим примером ссылочного ранжирования внутри сайта был НПС.

Конкурентный потолок - вполне конкретное рабочее препятствие. 

Если сайт тянется ссылочным и контентом - вполне наглядная динамика. Может быть запросто.

Но когда сайт упирается в конкурентный потолок, который не пробиваются ссылочным вот как раз про этот момент я и говорю.

Скорее уточню - акцент на использование ссылок в конкурентных темах бесполезен.

Т.е. те ссылки которые уже есть они не обесцениваются, просто конкретно им и добавленным новым не хватит общего веса релевантности, чтобы улучшить ранжирование сайта по отдельному запросу с помощью сигналов ссылочного ранжирования.

Смотри, давай я разъясню ситуацию, потому что ты меня недопонял.

Вот допустим есть рабочий проект. Я начинаю работу. Предподготовительный этап пропускаем, заканчиваем в комплексе SEO техничку, дальше наращиваем активы: контент, ссылочное и т.д.. Суть в том, что ссылочные активности я в любом случае начинаю, у развивающегося сайта должен быть ссылочный рост.

Т.е. я не могу этого не делать, только потому, что знаю, что на поздних конкурентных этапах ссылки не будут мне бустить поисковую видимость. Я в любом случае использую ссылки (и для полезности Гула в частности). Дальше спустя месяцы наступает стадия зрелости, когда сайт уже использует свой потенциал качественной проработки и дальше по отдельным запросам может "упираться" в конкурентных потолки. Видно, что допустим в Яндексе по части ВЧ запросов впереди очень сильные конкуренты. Вот как раз на этой стадии упираться в долив ссылочного в Яндексе бессмысленно -  это не даст эффект, а скорее может дать даже обратный эффект.

Вот именно в этом рабочем эпизоде, именно в этой стадии практика наращивания ссылочного бюджета себя не оправдает и поэтому дополнительная покупка ссылок, чтобы пробить конкурентный потолок только за счёт анкорного ранжирования бесполезна.

Пообщайся с теми SEO специалистами, которые работают в конкурентных темах. Уточни у них, успешно ли им удаётся конкурировать в накрученных топах с помощью ссылок. 

А как ты в чистом экспериментальном виде себе это представляешь? 

Могу тебя в нужный момент на свой рабочий эпизод позвать, где я точно в на проекте увижу, что дальше сайт в Яндексе ссылками не идёт, куплю при тебе ссылок, замерим результат, увидишь.  Если тебе не ради эмоций в теме, а по серьёзному - хорошо.