Это совершенно не так. Простота и доступность - это не синонимы.
Технически краулер может запросить документ с любого адекватного УВ и в этом нет проблемы, а вот начать формировать НЦ и Быстрые ссылки, здесь принципиальна и вложенность, и её логика, и поисковая квота.
Про вложенность есть рекомендации, но не в справках, а в общих методических рекомендациях и слитых данных по алгоритмам Яндекса (это совершенно другая тема, но раз уж ты указал, я дополняю, что всё весьма непросто про вложенность).
Ничем не обоснованный личностный вывод. Никакой опасности здесь нет, если программист в состоянии выполнить поставленную задачу и не наплодить дополнительных дублей. Всё это вполне решаемые и реализуемые задачи и на WP, и на других движках.
А база реализуется внятностью/понятностью? Спасибо, Кэп.
Спорить можно когда есть предмет спора, чтобы он появился, надо открыть сайт и увидеть, что нормализовать структуру на этом сайте - это не вопрос ожидания, а вопрос рабочей разнарядки, которая может быть, а может и не быть (здесь уж ТС сам решит, ждать или действовать).
В остальном, эту демагогию действительно надо заканчивать.
Беда печаль... с такими фантазиями. (И над вопросами даже не задумался потому и не ответил)
Ну да, выдачу анализировать же не умеем :)
Я ещё раз говорю - не стоит сравнивать топовый раскаченный 15-летний сайт с вялой двухлеткой.
"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку" (c)
Я с таким же успехом могу найти перечень топовых сайтов, где не будет избыточных вложений. Что это доказывает? Ничего. Есть и такие примеры, и сякие.
Но реализовывать лучше простую и внятную структуру, о необходимости которой уже говорилось и цитировалось в Яндексе.
Лучше исправить и сделать нормально, чем кивать на единичные примеры в топе и ожидать, что само собой как-то нормализуется.
Может и нормализуется (через n месяцев), но куда лучше что-то продуктивно что-то делать (тем более решение очевидно), чем просто ждать.
А там конечно, каждый танцует так как хочет :)
Предлагаете TC ждать у моря погоды - молодцы! Нашли выход из ситуации.
Мне решительно нравятся эти советы, не видя сайта, класс! 👍
Ошибки сайта - по боку, главное - подождать.
А то, что у сайта это "норма" уже два месяца тянет, прочитал? А то, что корневой раздел с 404-ой, заметил? И то, что дочерние категории на одном уровне с родительскими - пустой звук? Нет понимания, что так вообще не делается?
Или просто принципиально продавить отличное от оппонента мнение?
Разжевываю:
1. Пропали. Т.е. были, но пропали.
2. На многих страницах. Т.е. на некоторых всё же остались.
И что дальше? Какое решение предлагаешь?
Никто там не будет ни в чём разбираться, это формальная отписка.
Если сайт прокачается до должного уровня, Яндекс может выводить НЦ и с огрехами во вложенности.
Чтобы это произошло быстрее и более наглядно (потому как уровень развития сайта ещё под большим вопросом), структуру надо делать проще и понятнее, без лишних элементов и тем более 404 ошибок.
Всё, нечего тут больше обсуждать.
Конечно не могут.
Правильная структура - это база. Хлебные крошки, микроразметка и т.д. - это дополняющие факторы. Я уже об этом неоднократно говорил.
Таки, хозяин - барин, но есть и другие ситуации, когда допустим заказчику сайт сделали, а он ранее и не вникал как и что там должно быть. Просто понадеялся на то, что ему должны сделать правильно.
По факту получилось (применительно к ситуации с ТС), что разработчик сделал так как сделал, а уже на этапе формирования сниппетов эта проблема всплыла.
А не волновали бы сниппеты, вопрос бы и не поднялся.
И этот как минимум некорректно, потому что надо видеть сайт, а не разводить полемику кивая на особенности движка.
TC нужна конкретная помощь, а не словесный аттракцион в попытках поймать за хвост сферического вакуумного коня.
Это не лимит. Это опциональное дополнение.
В данном контексте можно говорить и про 3УВ, и про 4УВ и далее. Никаких строгих ограничений и лимитов я не вводил.
Изначально нет никаких конверсионных запросов. Изначально они либо целевые, либо нецелевые.
Конверсионность - это свершённое действие постфактум. Так один и тот же запрос может быть в одном случае конверсионным, а в другом - неконверсионным.
Отсюда вывод. Конверсионность - это характеристика пользовательского действия, а не запроса.
Верно. Когда раздел не нужен, его нужно убрать.
Когда раздел предполагается - его нужно именовать и использовать в ссылочной навигации.
Мы спорим о теоретических частностях, когда вполне конкретно TC нужно задействовать рабочую категорию, а не оставлять её техническим рудиментом, ведущим на 404 ошибку.
