Мотивация на сложные задачи

Значит это не нужда, значит это просто надобность.

Вы говорите о проявлении инстинкта самосохранения, это уже совершенно другая история. Совершенно разные уровни мотивации и ситуативной реакции.

Научиться водить машину — это не цель, которая будет сама по себе мотивировать. Цель, которая будет мотивировать — повысить уровень комфорта, забыть про общественный транспорт со всеми этими угрюмыми лицам по утрам и купить уже себе ТУ САМУЮ тачку, на которой просто в кайф будет ездить. Вот это цель, которая будет мотивировать. А цель — научиться водить машину — это не цель, это шляпа какая-то. Мы же тут про мотивацию говорим. 

Согласен.

Я ничего никуда не приписывал. Вы сформулировали в качестве цели что-то невнятное, я вам указал, что цели, если уж говорить о целях, надо ставить по уму, привёл определение смарта с параметрами, один из которых – ограничение во времени, дедлайн. Это не я придумал, это эфективные манагеры так ставят цели. 

А то что у вас этих рамок нет лишь подтверждает мой изначальный тезис:  владеть предметной областью — это не цель, точнее это плохо сформулированная цель, к которой просто непонятно как подступиться, поэтому мозг не выделяет достаточно ресурса на её достижение.

Это уже совершенно другой вопрос. Факт в том, что когда есть цель ограниченная какими-то сроками — вы можете отслеживать прогресс и корректировать свои действия по мере надобности. Если сроков нет — вы и будет отлынивать, откладывать на завтра и так далее. Весь этот смарт — он не из воздуха взялся, это действительно работающая штука.

Ну, то что конспектиков вы напишите кучу — это точно)))

Это меняет вообще всё, это совершенно другой подход. Теоретизировать сидеть и конспектики строчить или сразу практиковать — это совершенно всё меняет. И чем сложнее изначально задачи вы себе будете ставить — тем быстрее вы будете учиться. И вы это сами в этой ветке уже не единожды упоинали, боль, сложности и так далее.

С какими структурированными знаниями? Вот сегодня на серче человек на счёт мета кейвордс выдал базу: Яндекс не учитывает кейвордс. Я спросил, где хотя бы кто-то из Яндекса такое говорил. Ответ: у Яндекса в справке написано, что они не учитывают кейвордс. Захожу в справку Яндекса по мета-тегам — написано, что могут учитывать. И вот такие "структурированные" знания различной степени структурированности из курса в курс кочуют. Что толку структурировать по этим курсам знания, если там изначально ложные посылы транслируются? Вот тут на серче опрос провести "Работают ли ссылки?", мнения 50 на 50 разделятся, придут продавцы ссылок и будут говорить, что без ссылок никуда, и придут те, кто пробовал покупать ссылки и у кого они не сработали и скажут, что ссылки это говно. И так по любому вопросу, начиная от мета-тега кейвордс до накрутки ПФ и ссылочного. Нужна она, такая структура? Что раньше, что сейчас — пока сам не попробуешь — не узнаешь.

Как же не цель? Что вы такое говорите.

Научитьcя водить машину, научиться плавать, освоить язык - это цели.

При этом для чего вы реализуете это цели - это уже ваши личные частности.

Нет, вы путаете цель с перечнем преимуществ.

Быстро, удобно, самостоятельно, с комфортом и т.д. - это набор преимуществ, сопутствующих базовой цели. 

Равно как есть и обратная сторона. 

Простите, что уже иронизирую, но допустим, вы своей супруге, родственнику тоже объясняете, что для того, чтобы достигнуть цель её нужно детально конкретизировать и поставить дедлайн? :) 

Например, сходить в магазин за хлебом. Нужен четкий дедлайн и конкретизация, как конкретно спускать по порожкам, выходить из подъезда, с  какой скоростью идти, чтобы уложиться в дедлайн? :)

Ещё раз. То, что функционально для бизнес среды не всегда прямо адаптивно для личного развития. Примеры и обоснования в персональном времени я указывал выше.

Вот и пусть они их ставят для себя и своих сотрудников.

Мне совершенно понятна и резонна их логика  в бизнес среде, но она не нужна в бытовой жизни.

У нас с вами разное восприятие и осознание, что такое функциональное освоение предметной области.

Для вас это неявное и слишком размытое определение, для меня это строгая стройность приёмов и методов в решении рабочих задач. 

Вопрос тот же. И параллели вполне уместны.

Смотрите у нас с вами действительно разное понимание обсуждаемого вопроса.

Для меня процесс обучения JS - это не некая абстрактная глыба знаний, которую я буду применять через пол года или через год, когда всё пойму (а может и не факт, что меня на это хватит). 

Нет, во-первых, некоторые основы JS и других языков я знал и понимал. Поэтому процесс обучения - это процесс узнавания рабочих приёмов. Я освоил часть тем, понял, как формируется синтаксис - сразу же пошёл смотреть как это реализована в тех рабочих эпизодах которые меня интересуют. 

А значит, это не просто увеличение знаний, это освещение некоторого рабочего пространства, которое открывается мне шаг за шагом. Там где я не понимал, почему так и вообще, что тут написано - я вижу чёткие логические последовательности. И это реально драйвит! Как изучение языка, который ты раньше вообще не понимал, а теперь твоё сознание транслирует смысл. 

Поэтому откладывать и отлынивать - нет, во мне уже давно созрел тот критический объём надобности, чтобы системно и последовательно изучать эту предметную область.

В моём случае - это как в тёмной комнате с фонарём. Раньше ты двигался на ощупь, стараясь избегать столкновение с неизвестным и малопонятным, а теперь ты освещаешь и чётко понимаешь с чем имеешь дело. А когда ты этим шаг за шагом учишься управлять - это истинный кайф. 

Поэтому мне не нужны сроки и лишний нервоз по поводу сроков - это настоящего творчество в себе самом, когда ты взращиваешь в себе новые знания и новое понимание наблюдаемых вещей и взаимодействий.

Так, а разве это плохо, если я ими дальше буду пользоваться?

Это как справочник, ну скажем, по какой-нибудь тугоплавкости материалов. Когда надо освежить вопрос (который в полном объёме помнить не обязательно) - открыл, сразу нашел, уточнил и использовал.

Вот вы правда, извините, не в теме.

Что значит сидеть теоретизировать и конспектики строчить? Ход образовательно процесса понимаете?

Давайте расскажу.

Разъясняется тема. Демонстрируется на рабочих примерах. Дальше предлагается - здесь же, сразу же набрать эти примеры и использовать свои рабочие данные. Иногда варьируя логикой, чтобы оценить всю гибкость и универсальность приёма. 

Это и есть образовательная практика на учебных приёмах. Никакой другой "сразу практики" в открыве от контекста темы быть не может.

Так вот конспект - это когда ты свои примеры и свои пояснения переносишь в отдельный файл, к которому по необходимости будешь возвращаться.

И так как ты его писал, понятным и доступным тебе языком, ты быстрее сориентируешься в написанном, вспомнишь рабочий эпизод и восстановишь необходимое знание. 

Кстати, нет.

Сложность хороша когда она преодолима,  а если она непреодолима (в какой-то момент), то это вызывает обратный эффект.

Которые сможете найти в книгах, в хороших структурированных образовательных курсах.

Так и в чём здесь для вас сложность?

Они не ложные, они в разной степени применения. Вы пока в начале пути и вам кажется это противоречивым.

Когда проработаете полтора десятка лет, будут прозрачно понятными.

Разъясняю. Яндекс действительно может учитывать эти данные для оценки полноты релевантности страницы.  Но указанная информация не влияет на алгоритмы ранжирования. 

Практически это значит. Что кейворды могут помогать определять релевантность страницы, но не дают никакого преимущества при ранжировании.

Если вы соберете хотя бы 10 реально практикующих SEO специалистов с подтвержденным рабочим опытом 10+, то на 98% вы получите один и тот же ответ.

2% будет уходить на нюансы, с которыми одни специалисты согласятся, другие нет и это нормально, потому что невозможно будет собрать 10 спецов со 100% одинаковой практикой.

Надо пояснять, что с коллективным ответом на форумах надо поаккуратнее? :)

Поверьте, на любой вопрос есть вполне понятный ответ. Для вас пока это всё смутно и противоречиво, потому что вы пока не накопили для себя нужного объёма академических и практических знаний. Как накопите, оберете ясность и перестанете переживать за противоречивость форумных ответов.

Нет. Сейчас и теоретических данных больше, и практики накоплено достаточно и в систематизации этих данных тоже есть свои наработки.

Ясность приходит с опытом. 

Т.е. по вашему, когда человек решает научиться водить — его конечная цель научиться водить, а не повысить свой уровень комфорта, получать удовольствие от управления машиной своей мечты и так далее? Реально вот не все это цель, а цель именно научиться водить?

Конечно. Если бы у меня аутичная супруга, для которой поход за хлебом занимает неделю психологической подготовки, потом конспекты, муки обучения тому как правильно упаковывать все виды хлеба во все виды пакетов, авосек, нужно ведь ещё схему магазину досканально изучить, чтобы не заблудиться, потом обязательно узнать, в какое время дня завозят свежий хлеб и вообще массу ненужного надо изучить вместо того чтобы просто придти в магазин и купить хлеб. 

Я вам тоже ещё раз повторю: мы не про цели говорим здесь, а про мотивацию. Жаль, что вы так отчаянно не хотите этого понять. 

Я лишь пытаюсь донести, что пока вы мозгу не дадить понять, а зачем, собственно, вам эта деятельность нужна — мотивации у вас не будет. В примере с хлебом для мозга всё очевидно, хочется жрать. Ему не надо помогать это понять, он сам это знает, ему надо углеводов в топку, чтобы думать. Он без вас знает, что ему надо пожрать. 

Ирония хороша, если она к месту. А тут уж извините, совершенно мимо кассы.

Ну тогда и Черчилля цитировать было ни к чему, не правда ли? А то получается так, что заявочка была на невероятное достигаторство несмотря ни на что, а по факту выходит, что вы вертели все эти достигаторства и просто хотите чиллить и периодически от нечего делеть заглядывать в курс по JS чтобы очередной конспект составить. Какие-то нестыковочки.

Да, я ведь так и не дождался от вас конкретики. Но уже наверное не надо) Это же не за хлебушком сходить.

Оно и видно. Вы ни разу не прокрастинируете, строча портянки на форуме, видимо так сильно хотите изучить JS, что аж надо быстрее зайти на форум и рассказать всем, какой же это истинный кайф) Лучше бы шли JS учить. Но беда в том, что мотивации нет. А я вот пытаюст зачем-то достучаться до вас и объяснить, почему нет мотивации, но вы иронизируете про хлеб) Ну что ж, удачи в изучении JS))

Ахахаха)))) Я эту же последовательность рассказывал, когда говорил о школьном образовании. Вы сами-то помните, что вы на это ответили? Листать уже не буду, но там было что-то типа: "Я вообще не считаю это образованием".

Опять же, свою любимую цитату Черчилля вспоминайте. 

Потом вспомните, что вы сами говорили:  преодоление через нервы и через "боль" - это и есть обучение. 

Определитесь уже, мы потихоньку будем учиться или через боль?

В разных курсах разные специалисты могут выдавать в качестве базы взаимоисключающие вещи. О каких структурированных курсах речь? Структуры больше будет если у Алисы спросить, как продвигать сайт)

Мой путь уже завершён.

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаете?

Вы сами понимаете, что пишете?

Согласитесь, это ваше утверждение совершенно не одно и то же, что "яндекс сказал что не учитывается, у них в справке написано, что не учитывается". Два специалиста, а такие разные представления о кейводсах. Хотя, казалось бы, ну сколько лет об этом мусолят уже, а консенсуса всё нет. Я вам больше скажу, Гуглята прямо заявляли, что кейвордс не учитывается вообще никак. А вот Витя Карпенко на серьёзном выражении лица утверждает на многотысячную аудиторию: все говорят что кейвордсы не работают, а мы вот протестили, поставили кейвордсы и выросли в Гугле. Так то. Структурированность просто поразительная)

У Алаева есть на эту тему огромная статья, почитайте. Там как раз практикующие специалисты про влияние ссылочек говорят. https://alaev.info/blog/post/5745
Ну типа, кто-то вообще не покупает, кто-то просто по инерции покупает, кто-то покупает, потому что на это выделяется бюджет. Где эти 98%? Где единство? Где консенсус? Где структурированность?

Ясность приходит тогда, когда ты общаешься с теми людьми, которые реально делают трафик. Они вообще другими категориями мыслят. 

Научиться водить - это не самоцель. Цель - получить возможность для реализации множества задач, связанных с вождением.

Среди них могу быть: поездки на работу, редкие поездки на дачу, ещё более поездки на рыбалку, извоз с целью заработка и т.д.

При этом к преимуществам могут быть отнесены: статусность, комфорт, удобство трансфера до работы и т.д.

Чувствуете, где в этой иерархии цель, а где дополняющие преимущества?

Вы переводите разговор в контекст обсуждения целей, я (пока мне это интересно) следую за вами, чтобы поддержать разговор.

По-моему, про мотивацию мы уже всё выяснили, разве нет?

Как вы думаете, кто больше понимает про свою личную мотивацию, - я, когда её испытываю или вы когда пытаетесь её определить и измерить исходя из своих соображений? :)

Не соглашусь. Мотивации не всегда бывает достаточно. Именно поэтому говорят про такое понятие, как "природная лень".

Меня это фраза очень вдохновляет. Более, тогда сейчас (в определённом жизненном периоде я считаю её для себя определяющей).

А раз я чувствую её полезность для себя, могу я надеяться, что эта мысль сможет помочь ТС и всем тем кто читаешь эту энергичную переписку? 

Думаю, что вполне.

Про невероятное достигаторство я не говорил, про свою серьёзность в отношении JS я вроде бы сказал вполне ясно.

По-моему, вы уже делаете попытки исказить мои слова, чтобы создать доп. повод для обсуждения. Не нужно это использовать, я хорошо понимаю эти манипулятивные приёмы.

Т.е. вы сейчас вменяете мне в вину, что я недостаточно усерден в JS, потому что уделил внимание вам? 

Ну, хорошо, вы меня убедили :) Я действительно увлекающийся человек и считаю, что конструктивный, уважительны разговор - это и ценность, и благо.

Но, вы - правы, давайте на этом остановимся.

Сложность у каждого своя. Дайте управленцу полторы сотни часов теории и практики программирования, он ошалеет и вскинет уже на первых занятиях.

Дайте программисту поуправлять большим коллективом и он будет не знать за что хвататься, а также как вообще урегулировать все интересы и дрязги.

У каждого свое дело и своя сложность.

Теперь по повожу делегирования и вкалывания. Делегирование - это один из приёмов управления. На делегировании работа не заканчивается, она лишь обретает иную форму. Если вы думаете, что делегирование - это ничегонеделание, вы ошибаетесь. Контроль и стратегическое управление всегда остаётся. Зачастую оно требует в разы больше трудозатрат и энергии, чем регламентированная офисная работа от сих до сих.