Не настолько, чтобы отказываться от возможности приобретать доп. ссылки.
Куда важнее хостовые хар-ки самого донора.
Это довольно распространённая стратегия, потому что в целом кол-во доступных хороших доноров по тематике быстро заканчивается.
Возникает 2 вопроса:
1) Пофиг, покупаю просто анкорные, т.к., по сути, нужен только вес.
2) Выписать с околоссылочным текстом + анкор.
Не вижу, где здесь вопросы.
Решать вам. Если сайтом толком не занимались, то вы сами себе должны ответить на вопрос - зачем вам сейчас вкладывать силы/время/деньги в его развитие.
Если страстного желания и уверенности, что этого желания хватит как минимум на пол года - нет, то лучше продать и не тащить этот чемодан без ручки.
Классический вариант с URL структурой сайта и кол-вом кликов.
Для наглядности,
site.ru/russia/moscow/tsum/
site.ru/ - 1УВ (уровень вложенности)
site.ru/russia/ - 2УВ
site.ru/russia/moscow/ - 3УВ
site.ru/russia/moscow/tsum/ - 4УВ
Структурно страницу /tsum/ мы не можем поднять по уровню вложенности, потому что:
2УВ - это страна
3УВ - это город
и только 4УВ - объект.
А смешивать эти сущности - будет порождать путаницу и бардак.
Но это не значит, что для того, что перейти на эту страницу вам нужно обязательно выполнить 3 клика.
Если на Главной странице вы выводите анонс объектов и среди них будет объект ЦУM, то вы сможете перейти на страницу 4УВ за один клик.
Посему, ещё раз, уровень вложенности по URL структуре далеко не всегда соответствует кол-ву кликов с рабочей точки входа.
Если пользователи активно переходят по ссылкам 4УВ вложенности, то у ПС никаких проблем не будет их индексировать и никаких ограничений в ранжировании страниц также не будет.
У больших сайтов (порталов и т.д.) может быть и 5, и 6 и более уровней вложенности. При наличии грамотной структуры и востребованности документов никто не мешает им корректно ранжироваться. На подобных сайтах сотни, тысячи и десятки тысяч страниц никто искусственно не поднимает на верхние уровни, только потому, что где-то в книжках по SEO написано, что предпочтителен более короткий путь.
разве услуги не имеют уникальных названий?
разве услуги не имеют характеристик, по которым их можно систематизировать (классифицировать) ?
Конечно имеют, но страницы услуг не являются карточками товара.
У них разное форматное представление и разные пользовательские и навигационные механики. Услуги не сортируют по цене/названию/скидкам/популярности, услуги как правило не сравнивают между собой, услуги не помещают в корзину и т.д. и т.п.
поиск по сайту нужен по ключевым словам мощный... гибкий...
а также нужна сортировка товаров (карточек) по всевозможным фильтрам (параметрам фильтра)... как сделано на я.маркет, озон
Какие товарные карточки, какие озоны и маркеты? У человека сайт с услугами 😉
Уверен, там такого и не написано :)
Пожалуйста 😉
Именно поэтому важно думать не только о сокращении пользовательского пути и уровневой кликабельности, но и про целевое назначение страниц.
Здесь надо чётко разделять структурную заданность и навигацию.
Структурная заданность - это то, в какой URL иерархии будут формироваться рабочие адреса страниц.
А навигация - это насколько быстро и удобно пользователь достигает своей цели.
Навигационные решения могут быть не только в основном меню, вопросы навигации (сквозным образом) мы можете решать через тематические выводы: блок услуг, галерею, доп. рекомендации и т.д.
Навигация по сайту - это не только меню. Таким образом с Главной страницы мы можете свободно ссылаться на страницу любого уровня (например, с Главной сразу на 3-4-5.. - любой уровень).
Так что возвращаясь к моему первому посту выше - не нужно бояться вложенности, но надо её разумно использовать. Для этого нужно правильно спроектировать структуру сайта.
Не надо этого делать, таким образом вы размываете релевантность.
Если у вас строго одностраничник (лендинг) - пожалуйста, тут уж никуда не деться, а раз есть возможность сделать посадочные страницы для отдельных услуг - делайте.
Вам самому как пользователю удобно, когда на одной странице не только интересующая вас услуга, но и масса другой ненужной для вас информации?
Вопросы:
Стоит ли удалить страницы до основной услуги
Совершенно не обязательно.
Не нужно бояться вложенности 2-го и 3-го уровня.
Не судим :) Приведите конкретные рабочие вводные и мы вам подскажем.
Конструктивные ответы буду по конкретным рабочим данным, а не по общим описаниям.
Книга Игоря Ашманова по оптимизации.
Вот-вот. И он там пишет, что вложенность должна быть до двух. Т.е. главная -> основная услуга.
Приведите точный контекст, где это написано. Скорее всего вы неправильно поняли написанное.
Скорее была речь о приоритетном сокращении уровней вложенностей, а не обязательности 2-х уровневой структуры.
Структура может быть любая, но оптимально она должна быть адаптирована к перечню и логической конфигурации ваших услуг.
Если там есть родительские услуги и дочерние услуги, то это уже как минимум 3-х уровневая структура, ибо:
Главная -> Родительская услуга -> Дочерняя услуга.
1 2 3
У меня здесь резонный вопрос. Если курсы не работают, зачем вообще его слушать? Зачем столь непродуктивно тратить своё время?
Несогласие моё в другом, моё несогласие в том, что, на мой взгляд, не стоит тратить время и энергию на спикера ни о чём.
Я слушал Пузата - да, зрелый спикер, коих легион, но какой-то особенной харизмы, тонкой наблюдательности, убедительности и кругозора я не вижу. Таких видеоблогеров многие тысячи.
Если говорить о серьёзных бизнес коучах и практиках по саморазвитию, на которых, если очень хочется, стоит обратить внимание - это Р. Гандапас, Н. Грейс - вот здесь - да, и опыт, и образование, и это совершенно другой уровень вхождения в тему.
